Справа № 2-1865/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2009 р.   Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого                          -        судді РУЖИЦЬКОЇ Т.В.

при секретарі                         -                     АВДЄЄНКО К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Євпаторії цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду звернулося Комунальне підприємство «Гарант» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що на балансі позивача знаходиться будинок НОМЕР_1, що розташовано за адресою: м. Євпаторія, АДРЕСА_1. Відповідачка є власником чотирьохкімнатної квартири НОМЕР_2, що розташована у зазначеному будинку. 13 грудня 2006 року між КП «Гарант» та відповідачкою був укладений договір на надання послуг по утриманню будинків та прибудинкової території, згідно якого відповідачка зобов'язалася щомісячно проводити оплату зазначених послуг. Тарифи витрат по квартирі відповідачки з червня 2005 року складали щомісячно по 22 грн. 50 коп., а з 01 квітня 2008 року - 52 грн. 20 коп. щомісячно.Відповідачка проводить оплату за надані послуги не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 01 листопада склалася заборгованість у розмірі 1357 грн. 32 коп. Просить стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення, аналогічно викладеному у позові, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка позовні вимоги не визнала та пояснила, що вона проводить оплату за надання КП «Гарант» послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, на даний час заборгованості немає.Сплату проводить за пільгами у розмірі 50%, на підставі ч.4 ст. 22 Закону України «Про міліцію», оскільки її чоловік проходив службу в органах внутрішніх справ, а зараз є пенсіонером. Просить в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необгрунтовані та не підлягають задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що на балансі КП «Гарант» знаходиться будинок НОМЕР_1, що розташовано за адресою: м. Євпаторія, АДРЕСА_1. Відповідачка є власником чотирьохкімнатної квартири НОМЕР_2, що розташована у зазначеному будинку, що підтверджується лицевим рахунком № НОМЕР_1. 13 грудня 2006 року між КП «Гарант» та відповідачкою був укладений договір на надання послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій, згідно якого відповідачка зобов'язалася щомісячно проводити оплату зазначених послуг, що підтверджується зазначеним договором.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», відповідач зобов'язаний приймати участь у загальних витратах, що пов'язані з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки.

Відповідно до п.п.1, 5 ч..3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, власник квартири зобов'язаний сплачувати надані житлово-комунальні послуги в строк, встановлений договором або законом.

Тарифи витрат по утриманню будинку та прибудинкових територій затверджені рішеннями виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради. Так, на підставі рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради від 19 квітня 2005 року № 183 - з 01 червня 2005 року - 22 грн. 50 коп. щомісячно. На підставі рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради від 08 лютого 2008 року № 27 - з 01 квітня 2008 року - 52 грн. 20 коп. щомісячно.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка має пільги 50 %, що встановлені ст. 22 Закону України «Про міліцію» і проводить сплату за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, згідно зазначених пільг. Оплату проводить щомісячно і на даний час немає заборгованості.

Згідно довідки НОМЕР_2/1/4560 від 06 квітня 2009 року, майор міліції Нікіфоров В.Г. проходив службу в органах внутрішніх справ з 13 грудня 19993 року по 30 червня 2008 року, з 01 липня 2008 року є пенсіонером МВС по вислугі років бестроково. На підставі ст. 22 Закону України «Про міліцію» робітникам міліції і членам їх сімей, а також звільненним зі служби за віком, хвороби або вислугі років, надається 50% знижка по сплаті житлової площі, комунальних послуг, палива та електроенергії.

Таким чином, зазначена заборгованість нарахована позивачем без врахування пільги у розмірі 50%.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблему, що пов'язав з реалізацією права громадян на соціальний захист, неприпустимістю обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція та закони України відокремлюють певні категорії громадян України, які потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави, до яких, зокрема належать працівники правоохоронних органів.

Так, відповідно до рішення Конституційного Суду України за № 7-рп/2004 від 17 березня 2004 року, категорія громадян та члени їх сімей в разі позбавлення права на пільги щодо оплати житла та комунальних послуг, які вони мали протягом усього періоду перебування на службі, за відсутності відповідної матеріальної компенсації, є порушенням їхнього конституційного права на соціальний захист та суперечить положенням ч.5 ст.17, ч.3 ст.22 Конституції України.

Відповідно до правової позиції Конституційного суду України, багато пільг, встановлених законами України «Про міліцію», «Про прокуратуру», тощо, є не пільгами, а гарантіями та іншими засобами забезпечення професійної діяльності окремих категорій громадян, ефективного функціонування відповідних органів. Зупинення таких пільг, компенсації і гарантій для військовослужбовців та працівників правоохоронних органів без відповідної матеріальної компенсації є порушеннями гарантованого державою права на їх соціальний захист та членів їхніх сімей. Звуження змісту та обсягу такого права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів, не допускається ( рішення Конституційного Суду України від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, від 01 грудня 2004 року № 20-рп/2004, від 18 червня 2007 року № 4-рп/2007).

На підставі ст.ст.3, 17, 22, 46 Конституції України, ст.525, 526, 527, 629 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст.10, 11, 57-61, 209, 214, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в  порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.