Справа №2-1299/2009 p.

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 квітня 2009 року   Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:                              головуючого                  - судді Володарець Н.М.

при секретарі                                                            - Агаповій В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ЗАТ «Український мобільний зв'язок та ОСОБА_1уклали Договір № 3929147 від 17.11.2007р. про надання послуг мобільного зв'язку. Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а так само коштів, що надійшли позивачу в рахунок їх оплати, відповідачу було відкрито особовий рахунок НОМЕР_1. Виконуючи свої зобов'язання по вищевказаним договорам, позивач з моменту внесення відповідачем первинного авансу надавав останньому послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача. Разом з тим, відповідач у справі ОСОБА_1неналежно виконував свої зобов'язання за Договором, передбачені п.п. 2.4, а саме систематично не вносив оплату за надані послуги зв'язку. Останній платіж відповідачем був проведений 22.03.2008 року, не дивлячись на те, що користувався він даними послугами до 27.07.2008 року, поки договір з ним не був розірваний на підставі п.5.2 договору. За станом на 01.07.2008 року за відповідачем числиться заборгованість за надані послуги зв'язку в сумі 109 грн. 42 коп., яку просить стягнути з відповідача. Крім того, у відповідності до п.1.1, 1.2. додаткової угоди до договору, просить стягнути з відповідача договірну санкцію за неналежне виконання умов договору у розмірі 802 грн. 82 коп., а також понесені судові витрати в сумі 51, 00 грн. за оплату судового збору та 30 грн. на оплату збору на інформаційно-технічне обслуговування розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення, аналогічно викладеному у позові, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки до судового засідання не повідомив, з заявами та клопотаннями не звертався. Таким чином, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки відповідач не представив суду документів, що підтверджують поважність причин його неявки до судового засідання, суд вважає, що їх поважність не доведена, тобто відповідач відсутній з неповажних причин. Його поведінка є несумлінною та направлена на затягування строків розгляду справи, тобто відповідач користується своїми правами недобросовісно.

Вислухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

2

3 матеріалів справи виходить, що З AT «Український мобільний зв'язок та ОСОБА_1уклали Договір № 3929147 від 17.11.2007р. про надання послуг мобільного зв'язку. Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а так само коштів, що надійшли позивачу в рахунок їх оплати, відповідачу було відкрито особовий рахунок НОМЕР_1. Згідно п.1.1, 2.4.2, 2.4.3, З.1., 3.2 зазначеного договору, позивач надавав відповідачу послуги мобільного радіотелефонного зв'язку в межах України та міжнародної лінії. Відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку УМЗ по всіх телефонах, зареєстрованих на його особливому рахунку. Також відповідач зобов'язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. Оплата послуг мобільного зв'язку повинна була здійснюватися відповідачем у відповідність з тарифами позивача на підставі рахунку в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Виконуючи свої зобов'язання по вищевказаним договорам, позивач з моменту внесення відповідачем первинного авансу надавав останньому послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача.

У той же час відповідач неналежно виконував свої зобов'язання за договором, передбачені п.п. 2.4, а саме систематично не вносив оплату за надані послуги зв'язку.

Останній платіж відповідачем був проведений 22.03.2008 року, не дивлячись на те, що користувався він даними послугами до 27.07.2008 року, поки договір з ним не був розірваний на підставі п.5.2 договору. За станом на 01.07.2008 року за відповідачем числиться заборгованість за надані послуги зв'язку в сумі 109 грн. 42 коп., яку просить стягнути з відповідача.

У відповідності зі ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений термін у відповідність з вимогами закону або договору. Згідно ст.. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно п.4.1 Договору про надання послуг зв'язку, сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору.

Крім того, згідно п.1.1 Додаткової угоди № 3929147 від 17.11.2007р. до договору № 3929147 від 17.11.2007р., відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку з вищевказаного договору не менше 365 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, а саме з 17.11.2007р. Згідно п.1.2 додаткової угоди у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п.5.2 Договорів, або у разі дострокової відмови абонента від Основного договору абонент (відповідач) виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 2, 74 грн за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1 Цих Додаткових угод, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Відповідно до ст.. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно п.1.4 Додаткової угоди, закінчення строку, встановленого п.1.1 цієї Додаткової угоди, або припинення дії основного Договору не звільняє сторони від належного виконання своїх зобов'язань, які виникли до їх припинення.

Договір з відповідачем був розірваний на підставі п.5.2 Договору достроково, послугами мобільного зв'язку - голосової телефонії за договором відповідач користувався 72 дні. Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу у відповідність із ст. 546 ЦК України і п.1.2 додаткової Угоди, договірну санкцію в розмірі 802, 82 грн. за 293 дн.

3

Таким чином, сума заборгованості відповідача по договору про надання послуг мобільного зв'язку № 3929147 від 17.11.2007р. складає 912 грн. 24 коп., яка підлягає стягненню.

Також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 51, 00 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 599 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» заборгованість за надані послуги зв'язку в сумі 109 грн. 42 коп., договірну санкцію за неналежне виконання умов договору у розмірі - 802 грн. 82 коп. Всього стягнути - 912 грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» витрати по оплаті судового збору у розмірі 51 грн, витрати по оплаті інформаційно - технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.