ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

19 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3743/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О. ,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу

встановив:

03.06.2016 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 р. у справі № 821/3743/15-а. Посилається на те, що виконання вказаної постанови є неможливим, оскільки УМВС України в Херсонській області перебуває в стані припинення, призначена ліквідаційна комісія. Голова ліквідаційної комісії не наділений повноваженнями щодо видання наказів з приводу поновлення колишніх працівників на службі та на посаді. Крім того , відповідно до наказу МВС України "Про організаційно-штатні питання" від 06.11.2015 № 1388 визнано такими, що втратили чинність всі штати УМВС України в Херсонській області та скасовані всі 4350 посад, що унеможливлює поновлення на посаді.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 просить роз'яснити постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 у справі № 821/3743/15-а, а саме:

- яким чином повинно відбуватися видання наказу начальником УМВС України в Херсонській області, якщо такий начальник в установі відсутній, а голові ліквідаційної комісії УМВС не належать повноваження щодо видання наказів по особовому складу та внесення в них відповідних змін;

- де поновити ОСОБА_1, якщо посада дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Комсомольського районного відділу міського управління УМВС України в Херсонській області з 06.11.2015 року скасована наказом МВС України від 06.11.2015 № 1388.

У зв'язку з тим, що станом на 03.06.2016 р. справа № 821/3743/15-а перебувала в провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду, заяву про роз'яснення судового рішення призначено до розгляду після повернення справи до суду першої інстанції.

Представники сторін надали клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз'яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01.04.2016 року Херсонським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі № 821/3743/15-а, позовні вимоги позивача задоволено частково.

11.04.2016 року Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 97 у справі № 821/3743/15-а.

12.04.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження.

19.04.2016 року за вх.№ 1229/120-16 ліквідаційною комісією УМВС України в Херсонській області отримано постанову про відкриття виконавчого провадження.

21.04.2016 року УМВС України в Херсонській області направлено лист головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 з проханням звернутися до Херсонського окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення судового рішення від 01.04.2016 року у справі № 821/3743/15-а.

Вирішуючи клопотання про роз'яснення судового рішення, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Дана правова норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановляння додаткового рішення цим же судом.

Суд звертає увагу, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Вимоги до постанови суду встановлені статтею 163 КАС України. Зокрема, резолютивна частина постанови повинна містити:

висновок суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково;

висновок суду по суті вимог;

розподіл судових витрат;

інші правові наслідки ухваленого рішення;

строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження;

встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Зі змісту постанови Херсонського окружного адміністративного від 01.04.2016 року вбачається, що судом у резолютивній частині викладено висновки про часткове задоволення адміністративного позову та по суті позовних вимог, тобто чітко встановлено, які саме дії повинен вчинити відповідач.

Суд також зазначає, що фактично заявник просить роз'яснити порядок виконання постанови суду, а не саму постанову, що не передбачено Законом.

Таким чином, оскільки постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 р. у справі № 821/3743/15-а є зрозумілою, суд дійшов висновку про відсутність належних підстав для роз’яснення вказаної постанови.

Керуючись ст. 160, 163, 170 КАС, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення постанови від 01.04.2016 р. у справі № 821/3743/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали направити заявнику - Головному територіальному управлінню юстиції у Херсонській області та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.