Справа № 2-2688/09

Категорія №

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2009 року     Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого - судді Лемешко А.С.,

при секретарі - Бебеєвої Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 ОСОБА_2” в особі Севастопольської філії до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2” звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості у розмірі 22159 грн. 01 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом, у розмірі 15932 грн. 16 коп., заборгованість по сплаті щомісячніх платежів у розмірі 1920 грн. 02 коп., сума пені 4306 рн. 83 коп., а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір № 014/09-17/073-07 від 11.04.2007 року, згідно якого останній отримав від позивача кредит у сумі 3000,00 доларів США, з визначенням строку його повного повернення – 11.04.2010 року. Однак відповідач умови договору не виконує, кредит у встановлені договором строки не погашає.

  Представник ВАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2” позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, що викладені у позові. Просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованості у розмірі 22159 грн. 01 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом, у розмірі 15932 грн. 16 коп., заборгованість по сплаті щомісячніх платежів у розмірі 1920 грн. 02 коп., сума пені 4306 рн. 83 коп., а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи та постановити заочне рішення.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, через засоби масової інформації – газету, причин неявки суду не повідомили. Суд розглядає справу за правилами ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №014/09-17/073-07 від 11.04.2007 року (далі договір №1). Згідно з п. 2.4. кредитного договору №1 відсоткова ставка за користування кредитом 18% процентів річних. Згідно з п. 5.1. кредитного договору №1 відповідач був зобов’язаний щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту  сплачувати позивачу  частково  залишок від заборгованості до повного погашення заборгованості за кредитом згідно з п.п. 1.2.,4.1. кредитного договору №1.

 Однак, відповідач ОСОБА_3 свої зобов’язання за кредитним договором №1 не виконує належним чином, зокрема, не здійснює погашення суми кредиту, нарахованих відсотків та щомісячної комісії.

Таким чином, станом на 17.12.2008 року заборгованість відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором №1 складає 22159 грн. 01 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом, у розмірі 15932 грн. 16 коп., заборгованість по сплаті щомісячних платежів у розмірі 1920 грн. 02 коп., сума пені 4306 рн. 83 коп.

Згідно з вимогами ст.ст. 525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст.ст. 610,611 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки.

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 10.1. кредитного договору №1 за порушення строків повернення кредитної заборгованості, відсотків за користування кредитом та комісії,передбачених положеннями кредитного договору, Позичальник платить пеню в розміри 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення починаючи з дня після закінчення строку виконання зобо’язання по кредитному договору.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України,  якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з п.5.5. кредитного договору достроково повернути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки та неустойки, у випадках невиконання Позичальником умов кредитного договору та /або договорів застави/іпотеки, інших договорів які забезпечують погашення кредиту.

Крім того, між позивачем та другим відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 014/09-17/073-07/1 від 11.04.2007 року. Згідно з п. 1.2. договору поруки поручитель добровільно бере на себе зобов'язання бути фінансовим поручителем перед кредитором  по зобов'язанням Позичальника - ОСОБА_3, що витікають з умов кредитного договору № 014/09-17/073-07 від 11.04.2007 року в повному обсязі цих зобов'язань.  

Відповідно до положень ч.1. ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, то в порядку ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судовий збір в сумі 221,60 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526,530,543,554,610,611,612,1049,1054 ЦК України, ст.ст. 10,30,60,79,88,159,212,215,224,228,233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2” - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 ОСОБА_2” (р/р 290931576 в ЦСО КРД ОАО «ОСОБА_1 ОСОБА_2», МФО 324021, ЗКПО 20680287) заборгованість за кредитним договором   №014/09-17/073-07 від 11.04.2007 року в сумі 22159,01 грн., судовий збір в сумі 221,60 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а всього суму – 22410 (двадцять дві тисячі чотириста десять) гривень 61 копійку.

Заочне рішення може бути переглянуте Нахімовським районним судом м. Севастополя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний строк з моменту проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та наданні після  цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги .

Головуючий – суддя                 /підпис/                 ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Нахімовського районного

суду  м. Севастополя                                     А.С. ОСОБА_2