Справа 2-661/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.08.2009 р.                                                                                                                                 м. Саки

    Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки  Крим у складі

головуючого судді Бондарева Р.В.

при секретарі Слободянюк Ю.П.

прокурорі Сухорукові А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Саки позов Сакського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ «Крименерго», Сакського району електричних мереж ВАТ „Крименерго” про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Сакський міжрайонний прокурор звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ВАТ «Крименерго», Сакського РЕМ ВАТ „Крименерго” про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 165,19 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії згідно з договором від 04.04.2008 р. Без будь-яких попереджень 23.04.2008 р. його квартиру АДРЕСА_1 було відключено від електроенергії. Звернувшись до відповідачів йому повідомили, що квартиру відключено внаслідок боргу в розмірі 41,36 грн. Залишившись без електроенергії в зимовий період часу він був вимушений заплатити не свій борг 41,36 грн., який створено минулим власником квартири ОСОБА_2 та за підключення 123,83 грн. Вважає, що дії працівників ВАТ «Крименерго» були незаконними, оскільки договір було укладено 04.04.2008 р., своєчасно зміни лицевого рахунку з ОСОБА_2 на нього не відбулося, а тому відповідачі не з’ясували обставини створення боргу. Крім того, в порушення Правил користування електроенергією для населення його своєчасно не було повідомлено про наявність боргу та майбутнє відключення від електроенергії. Враховуючи викладене, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач та прокурор позов підтримали.

Представник відповідачів з позовом не погодився, однак доказів про повідомлення позивача про наявність заборгованості та майбутнє відключення від електроенергії не надав.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав.

Згідно з договором купівлі-продажу від 24.04.2004 р. ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1.          

Згідно з договором про користування електричною енергією № 735269 від 04.04.2008 р., який укладено між Сакським РЕМ ВАТ «Крименерго» та позивачем, не вказано про наявність заборгованості (п. 21) по лицевому рахунку № 735269.

Таким чином, на час укладення договору від 04.04.2008 р. заборгованість по сплаті за електроенергією у позивача була відсутня. Вказане також підтверджується лицевим рахунком, згідно з яким позивач своєчасно сплачує за електроенергію щомісяця в межах спожитої енергії.

Представник відповідачів не заперечує, що заборгованість в розмірі 41,36 грн. могла утворитися за час користування електроенергією минулим власником квартири ОСОБА_2, однак про це в лицевому рахунку минулого власника квартири помітки не зробили.

Згідно з відомостями лицевого рахунку позивача його квартиру відключено від електроенергії 23.04.2008 р. Вказане підтверджується поясненнями сторін та запискою працівників ВАТ «Крименерго» від 23.04.2008 р. (а. с. 6).

Відповідно до п. 27 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 р., у разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.

Як встановлено судом, представник відповідачів не довів факту попередження позивача про заборгованість, а тому судом встановлено порушення Правил з боку відповідача – Сакського РЕМ ВАТ «Крименерго».

Внаслідок незаконних дій працівників ВАТ «Крименерго» позивач вимушений був погасити не свій борг в розмірі 41,36 грн. та сплатити за підключення 123,83 грн.

Вказані суми вважаються матеріальною шкодою (збитками), яка завдана позивачу внаслідок неправомірних дій відповідачів, оскільки вказані витрати були направлені на відновлення свого порушення права на користування електричною енергією, що передбачено ст. 22 ЦК України.  

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи викладені обставини у сукупності, суд знаходить підстави для задоволення позову.

Крім того, з Сакського РЕМ ВАТ «Крименерго» підлягають стягненню на користь держави судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Сакського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1  -  задовольнити.

    Стягнути з Сакського району електричних мереж ВАТ „Крименерго” на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 165,19 грн., а також на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільних справах Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

    Головуючий: