Справа № 419/228/15к

Провадження № 11п/782/13/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2015 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого, судді: Каткова І.А.

суддів: Руденка В.В., Бєлаха А.В.

при секретарі: Коцар В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сєвєродонецька Луганської області подання голови Новоайдарського районного суду Луганської області ОСОБА_1 відносно вирішення питання про направлення кримінального провадження № 42014130000000386 від 6 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.ч. 1, 2 ст. 296, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4. обвинуваченого за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 146 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Луганської області, -

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Луганської області надійшло кримінальне провадження № 42014130000000386 щодо обвинувачених ОСОБА_2 за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_3 за ч.ч. 1, 2 ст. 296, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 146 КК України з поданням голови Новоайдарського районного суду Луганської області ОСОБА_1 відносно вирішення питання про направлення кримінального провадження № 42014130000000386 від 6 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Луганської області.

Подання обґрунтовано тим, що визначити суддю для вказаного кримінального провадження відповідно до вимог ст. 35 КПК України не має можливості, оскільки щодо суддів Лободюка В.А., Іванової О.М. було задоволено самовідводи, суддя Добривечір Л.Д. знаходиться на довготривалому лікуванні, а суддя Мальченко І.В. відсутня за місцем роботи більше п’яти місяців та місце перебування її не відоме.

Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання не прибули та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. За таких обставин, згідно з ч.4 ст. 34 КПК України, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про зміну підсудності кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з подання голови Новоайдарського районного суду Луганської області ОСОБА_1 та доданих до нього матеріалів, в Новоайдарському районному суді Луганської області відсутня можливість визначити суддю для розгляду кримінального провадження № 42014130000000386 від 6 грудня 2014 року щодо обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по причині того, що були задоволені самовідводи щодо суддів Лободюка В.А. та Іванової О.М., суддя Добривечір Л.Д. знаходиться на довготривалому лікуванні, а суддя Мальченко І.В. відсутня за місцем роботи більше п’яти місяців та місце перебування її не відоме.

Із заяв потерпілих в кримінальному провадженні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які надійшли до апеляційного суду Луганської області, видно, що вони прохають передати кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з Новоайдарського районного суду Луганської області до Старобільського районного суду Луганської області, оскільки у Сєвєродонецькому напрямку вкрай важко добратися до найближчого суду через численні блокпости.

Колегія суддів вважає обґрунтованим прохання потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яке підлягає задоволенню, оскільки передача кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з Новоайдарського районного суду Луганської області до Старобільського районного суду Луганської області, найбільш наближеного до міста проживання потерпілих, буде зручним для останніх і послугує всебічному, повному і об’єктивному розгляду кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що за таких обставин подання голови Новоайдарського районного суду Луганської області ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки, згідно пункту 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Новоайдарського районного суду Луганської області ОСОБА_1 відносно вирішення питання про направлення кримінального провадження № 42014130000000386 від 6 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.ч. 1, 2 ст. 296, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченого за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 146 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Луганської області - задовольнити.

Кримінальне провадження № 42014130000000386 від 6 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.ч. 1, 2 ст. 296, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4. обвинуваченого за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 146 КК України, направити на розгляд Старобільського районного суду Луганської області.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10