Справа №: 343/315/15-п

Провадження №: 3/0343/85/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району та м.Болехів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався –

за ст.ст.130 ч.1, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння; повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

28 січня 2015 року близько 08 годин 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Долина по вулиці Шептицького керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що був затриманий працівниками міліції.

Того ж дня близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Долина по Проспекту Незалежності повторно керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що був затриманий працівниками міліції.

В судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з"явився, причину своєї неявки не повідомив, незважаючи на те, що про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення йому поштового відпралення.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена матеріалами справи:

- протоколом серія АП1 № 696102 про адміністративне правопорушення від 28.01.2015 року, з якого встановлено, що 28 січня 2015 року близько 08 годин 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Долина по вулиці Шептицького керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України; огляд на стан алкогольного сп’яніння проводився за допомогою газоаналізатора «DRAGER» 6810. ОСОБА_1 при складанні протоколу визнав себе винним у вчиненні правопорушення, розкаявся у вчиненому;

- результатом тестування на алкоголь від 28.01.2015 року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп’яніння; результат тесту – 1,21 %;

- протоколом серія АП1 № 696097 про адміністративне правопорушення від 28.01.2015 року, з якого встановлено, що 28 січня 2015 року близько 18 годин 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Долина по Проспекту Незалежності керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України; огляд на стан алкогольного сп’яніння проводився за допомогою газоаналізатора «DRAGER» 6810. ОСОБА_1 при складанні протоколу визнав себе винним у вчиненні правопорушення, розкаявся у вчиненому;

- результатом тестування на алкоголь від 28.01.2015 року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп’яніння; результат тесту – 2,43 %.

При таких доказах суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, правильною кваліфікацію його дій:

- за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння;

- за ст.130 ч.2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідалькості.

Обставин, які пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідним накласти стягнення ОСОБА_1, яке б відповідало вчиненим ним правопорушенням та його особі, в межах санкції ст.ст.130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, тому стягнення за вчинені правопорушення накладаються судом у відповідності з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП.

У зв’язку з тим, що автомобіль марки “ЗАЗ-968”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, належить ОСОБА_2, додаткове покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу, передбачене санкцією частини 2 статті 130 КУпАП, судом не призначається.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: