Справа №: 343/291/15-п
Провадження №: 3/0343/74/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2015 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, в минулому неодноразово притягався до адміністративної відповідальності –
за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у вигляді заборони виходу з будинку у визначений час, який не перевищує восьми годин на добу, та будучи притягнутим 09 грудня 2014 року Долинським районним судом Івано-Франківської області до адміністративної відповідальності за порушення цієї заборони, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.
Правопорушення вчинено при наступних обставинах.
ОСОБА_1, будучи неодноразово протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, останній раз 09 грудня 2014 року Долинським районним судом за ст.187 ч.2 КУпАП, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2014 року у вигляді заборони виходу з будинку по місцю проживання з 23 години до 06 години, а саме: 17 грудня 2014 року близько 23 години 10 хвилин був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що в той вечір затримався у товариша на 10 хвилин; у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати його.
Крім визнання вини ОСОБА_1, вина останнього в судовому засіданні доведена матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2014 року серії ІВ № 00025669, з якого встановлено, що 17.12.2014 року близько 23 години 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1 при складанні протоколу визнав себе винним у вчиненні правопорушення, розкаявся у вчиненому;
- рапортом дільничного інспектора Долинського РВ УМВС України ОСОБА_2, з якого встановлено, що 17.12.2014 року близько 23 години 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2;
- постановою Долинського районного суду від 17.09.2014 року, з якої встановлено, що ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд на строк 6 місяців, заборонено останньому вихід з будинку по місцю свого проживання з 23 години по 06 годину, заборонено перебувати в місцях, де продають на розлив спиртні напої, зобов’язано ОСОБА_1 один раз на місяць з’являтися для реєстрації в Долинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області;
- постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2014 року, з якої встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, за що був покараний адміністративним арештом.
При таких доказах суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки він, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у вигляді заборони виходу з будинку у визначений час, який не перевищує восьми годин на добу, та будучи притягнутим 09 грудня 2014 року Долинським районним судом Івано-Франківської області до адміністративної відповідальності за порушення цієї заборони, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.
Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Щире каяття ОСОБА_1 суд визнає за обставину, яка пом’якшує його відповідальність; обставин, які обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено.
З урахуванням обставин, які пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, обставин вчинення останнім правопорушення та його особи, суд вважає за можливим накласти йому стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню і його особі, в межах санкції ст.187 ч.2 КУпАП.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
Суддя: