4-8-2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

1 травня 2009 року                                                                                           м.  Ужгород

Військовий місцевий суд Ужгородського гарнізону у складі: головуючого - підполковника юстиції Дацківа В.В.,  при секретарі - Дем"янюк О.Г.,

за участю - помічника військового прокурора Ужгородського гарнізону лейтенанта юстиції Хит­рика Б.В.,  захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_2,  розглянувши у відкритому судо­вому засіданні у приміщенні військового суду подання старшого помічника військового прокурора того ж гарнізону капітана юстиції Нарагана Р.В.,  в порядку  ст.  165-2 КПК України,  внесене за зго­дою ТВО військового прокурора Ужгородського гарнізону,  про обрання запобіжного заходу у ви­гляді взяття під варту відносно начальника групи дізнання Мукачівського прикордонного загону майора

ОСОБА_1,  який наро­дився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.  Яворів Львівської області,  українця,  з вищою освітою,  одруженого,  раніше не судимого,  на військовій службі з лип­ня 1993 року та на займаній посаді - з січня 2009 року,

підозрюваного у вчиненні злочину,  передбаченого  ст.  368 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства майор ОСОБА_1 підозрюється в тому,  що він впродовж березня - квітня 2009 року,  будучи військовою службовою особою,  уповноваженою на виконання функцій держави - начальником групи дізнання Мукачівського прикордонного загону,  використо­вуючи надані йому повноваження щодо провадження дізнання,  у зв'язку із розслідуванням кримінальної справи № 6/2009,  порушеної начальником органу дізнання загону 26 березня 2009 року за фактом незаконного переправлення 23 березня 2009 року через державний кордон України 2-х громадян Грузії за ознаками злочину,  передбаченого  ст.  332 ч.1 КК України неодноразово ви­магав від свідка по вказаній кримінальній справі гр-на ОСОБА_3  матеріальну винагороду у розмірі 200 доларів США за те,  щоб відносно останнього не була порушена кримінальна справа за сприяння у незаконному переправленні через державний кордон України 2-х громадян Грузії.

23 квітня 2009 року біля 14.00 год. згідно попередньо досягнутої домовленості щодо пе­редачі матеріальної винагороди між майором ОСОБА_1 та гр-ном ОСОБА_3 ,  останній на вимогу ОСОБА_1 зустрівся із ним біля управління Мукачівського прикордонного загону та прослідував за вказівкою того до службового приміщення групи дізнання Мукачівського прикор­донного загону. Там ОСОБА_3  передав підозрюваному грошові кошти в сумі 200 доларів США,  які останній поклав собі у задню праву кишеню штанів.

2

Провівши гр-на ОСОБА_3  до виходу із управління прикордонного загону м-р ОСОБА_1 повернувся до свого службового кабінету та переклав отримані ним від ОСОБА_3 гро­шові кошти у сумі 200 доларів США із задньої правої кишені штанів до шухляди робочого столу.

Після цього о 14.46 год. того ж дня,  співробітниками Управління СБ України в Закар­патській області під час проведення огляду місця події у службовому кабінеті м-ра ОСОБА_1 в шухляді робочого столу було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 доларів США.

З огляду на те,  що своїми діями начальник групи дізнання Мукачівського прикордонного загону майор ОСОБА_1,  будучи військовою службовою особою,  уповноваженою на виконання функцій держави вчинив одержання хабара,  поєднане з його вимаганням і в діях вказаної особи вбачалися ознаки злочину,  передбаченого  ст.  368 ч.2 КК України,  відносно нього 23 квітня 2009 року військовим прокурором Ужгородського гарнізону було порушено кримінальну справу.

В цей же день ОСОБА_1 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину,  передбаче­ного  ст.  368 ч. 2 КК України та поміщений на гауптвахту Ужгородського зонального відділу Вій­ськової служби правопорядку.

25 квітня 2009 року за поданням органу досудового слідства судом гарнізону строк затри­мання підозрюваного ОСОБА_1 було продовжено до 10 діб,  з утриманням його на гауптвахті вказаного зонального відділу Військової служби правопорядку.

30 квітня поточного року у військовий місцевий суд гарнізону повторно надійшло поданння старшого помічника військового прокурора Ужгородського гарнізону,  погоджене із ТВО військо­вого прокурора того ж гарнізону,  про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття його під варту.

В обгрунтування вказаного подання капітан юстиції Нараган Р.В. зазначив,  що вчинений ОСОБА_1 злочин має велику суспільну небезпеку,  відноситься до тяжких злочинів,  за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років,  поєднаний з вимаганням,  знаходячись на волі,  намагаючись уникнути кримінальної відповідальності,  може ухилятися від слідства та суду,  впливати на свідків,  чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальній справі та виконанню процесуальних рішень,  тому на час про­ведення досудового слідства до підозрюваного ОСОБА_1 просить обрати запобіжний захід взяття під варту.

Крім цього,  старший помічник військового прокурора у своєму поданні зазначив,  що згідно повідомлення ТВО начальника штабу Ужгородського зонального відділу ВСП - майор ОСОБА_1 хворіє та потребує стаціонарного лікування. У Закарпатській області спеціалізованих війсь­кових медичних закладів,  у яких можливо проводити лікування взятої під варту особи,  не має. Од­нак,  таких медичний заклад є при Ужгородському слідчому ізоляторі № 9 ДДВП України,  у зв"язку з чим просить у разі обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту утримувати підозрюваного у вказаному СІЗО ДДВП.

У судовому засіданні помічник військового прокурора Ужгородського гарнізону л-нт юс­тиції Хитрик Б.В. підтримав внесене на розгляд суду подання,  мотивувавши необхідність застосу­вання до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття його під варту викладеними вище під­ставами.

Підозрюваний ОСОБА_1 у суді винним себе у скоєнні інкримінованого йому злочину не ви­знав та показав,  що мала місце провокація хабара з сторони гр-на ОСОБА_3 ,  про що він (підо­зрюваний) зразу ж після отримання від останнього 200 доларів США написав на ім"я начальника загону рапорт про провокацію хабара,  однак не зміг своєчасно його подати,  так як того не було на цей час у розташуванні прикордонного загону.

Представник підозрюваного - адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні просив не за­стосовувати до ОСОБА_1 міру запобіжного заходу,  пов'язану з обмеженням його волі,  при цьому заявив,  що вина останнього органами досудового слідства на даний час нічим не підтвер­джена,  у матеріалах справи немає жодних доказів,  які стверджували б,  що знаходячись на волі,  останній може ухилитися від слідства та суду,  впливати на свідків,  останній має постійне місце проживання,  на утриманні у нього перебувають непрацююча дружина та троє дітей,  з яких - одна-

3

навчається на денній формі навчання вищого учбового закладу,  друга - неповнолітня,  а третя - ма­лолітня (віком 4 роки),  батьки - пенсіонери,  при цьому батько являється учасником бойових дій те хворіє,  тому вважає,  що підстав для утримання ОСОБА_1а під вартою немає і просить подання стар­шого помічника військового прокурора не задовільняти,  звільнивши підозрюваного з-під варта негайно,  обравши відносно останнього міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Дане клопотання адвоката підтримав у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та крім цього,  доповнив,  що в разі обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді взяттю під варту,  не направляти його у СІЗО ДДВП,  а утримувати на гауптвахті УЗВ ВСП,  оскільки стаг здоров"я його на даний час стабілізувався.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду,  вивчивши дане подання та направлен: разом з ним матеріали кримінальної справи,  суд приходить до висновку про обгрунтованість вик­ладених у ньому обставин,  за яких воно підлягає задоволенню.

Так,  з матеріалів кримінальної справи вбачається,  що підставами для її порушення ) відповідності до вимог  ст.  ст.  94,  98,  102 КПК України є заява гр-на ОСОБА_3  про вимаганш від нього майором ОСОБА_1 хабара у розмірі 200 доларів США щодо непритягнення йоге (заявника) до кримінальної відповідальності,  розшифровка розмов,  записаних на диктофон rp-Hoiv ОСОБА_3 між ним та ОСОБА_1 щодо вимагання хабара та протокол огляду місця події,  у ход: якого у шухляді кабінету підозрюваного було виявлено помічені правоохоронними органами 20С доларів США.

Виходячи з викладених вище конкретних обставин справи,  які дають суду підстави вважа­ти,  що перебуваючи на волі,  підозрюваний ОСОБА_1 може скритися від слідства та суду,  впли­вати на свідків,  оскільки за посадою являється начальником групи дізнання і на даний час не усу­нутий від посади,  злочин,  передбачений ч. 2  ст.  368 КК України,  в якому підозрюється ОСОБА_1 являється тяжким,  санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до К років,  а також з метою забезпечення виконання процесульних рішень,  суд приходить до висновку за необхідне задовільнити внесене на його розгляд подання і обрати відносно підозрюваного запо­біжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням його на гауптвахті Ужгородського зонально­го відділу ВСП.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  148-150,  155,  158,  165,  165-1,  165-2 КПК України військовий місцевий суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого помічника військового прокурора Ужгородського гарнізону капітана юс-тиції Нарагана Р.В. в порядку  ст.  165-2 КПК України,  внесене за згодою ТВО військового проку­рора того ж гарнізону,  про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно нача­льника групи дізнання Мукачівського прикордонного загону майора ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання йоге під вартою з утриманням на гауптвахті Ужгородського зонального відділу Військової служби пра­вопорядку.

Контроль за виконанням постанови покласти на військову прокуратуру Ужгородського гар­нізону.

На дійсну постанову до військового апеляційного суду Центрального регіону прокурором підозрюваним,  його захисником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.