Справа №1-69\09

Україна

Житомирський районний суд Житомирської області

ВИРОК

Іменем України

23 лютого 2009 р. Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді                Башинського С. Ф.

секретаря                                               Васинчук О.В.

за участю прокурора                            Поліщука В.Л.

розглянувши   у відкритому  судовому засіданні в м.  Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця і мешканця с Піски,  АДРЕСА_1,  Житомирського району,  громадянина України,  з середньою освітою,  одруженого,  на утриманні малолітня донька 2004 року народження,  не працюючого,  не судимого,

у вчиненні злочину,  передбаченого ч.2  ст.  121 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  уродженця с Лисанівці Старосинівського району Хмельницької області,  громадянина України,  з середньою освітою,  розлученого,  не працюючого,  мешканця с Скоморохи, АДРЕСА_2,  Житомирський район,  відповідно до  ст.  89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину,  передбаченого ч.2  ст.  121 КК України,  -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2008 року підсудні ОСОБА_2  і ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  прийшли до будинку ОСОБА_3,  розташованого по вул.  АДРЕСА_1  в с Скоморохи Житомирського району,  де разом з господарем будинку розпивали спиртні напої. Того ж дня о 19 год. під час сварки,  яка виникла на грунті особистих неприязних відносин,  підсудний ОСОБА_1 наніс ОСОБА_3,  який сидів на табуретці,  декілька ударів руками в область тулуба,  від чого останній впав на підлогу. Тоді ОСОБА_2  разом з ОСОБА_1,  підійшли до потерпшого ОСОБА_3,  який лежав на підлозі,  та нанесли йому чисельні удари ногами в область голови,  тулубу,  кінцівок рук та ніг,  чим заподіяли останньому тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер,  переломів кісток носу,  крововиливів в м'які тканини голови,  множинних крововиливів обличчя,  грудної клітини,  саден,  закриту черепно-мозкову травму з субарахноїдальним крововиливом з послідуючим здавленням стовбура мозку,  які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень,  небезпечних для життя в момент заподіяння,  внаслідок яких ІНФОРМАЦІЯ_2 року 17.50 год. потерпілий ОСОБА_3 помер.

2

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2  свою вину у вчиненні злочину визнали повністю.

ОСОБА_1 пояснив,  що 28 лютого 2008 року він разом із ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в будинку останнього вживали спиртні напої.

Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_3 почав виганяти їх із будинку.

Враховуючи те,  що залишалась недопита горілка,  вони відмовились покидати будинок і він наніс ОСОБА_3,  який сидів на табуретці,  удар рукою в груди,  від якого той впав на підлогу.

Піднявши ОСОБА_3 за комір одежі і посадивши на табуретку він знову наніс удар йому в груди,  від якого той знову впав під стіну на підлогу. В цей час ОСОБА_2 почав наносити потерпілому удари ногами по голові і тулубу. Він також разом із ОСОБА_2 продовжили наносити удари ОСОБА_3 ногами по тулубу і голові.

Коли ОСОБА_3 перестав рухатись,  вони подумали,  що вбили його і сховали ОСОБА_3 на горищі.

Наступного дня почувши стогін із будинку ОСОБА_3,  він зрозумів,  що то стогне потерпілий і повідомив про це сусідку,  щоб вона визвала швидку допомогу.

ОСОБА_2  пояснив,  що в той день він дійсно разом із ОСОБА_1 побили потерпілого ОСОБА_3. При цьому він особисто наніс потерпілому декілька ударів ногами в область живота і грудей. В область голови потерпілому удари він не наносив і потерпілого не ховав на горищі,  так як потерпілий сам виліз на горище.

Вина підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2  у вчиненні злочину підтверджується показаннями свідків і матеріалами кримінальної справи.

Свідки ОСОБА_4  і ОСОБА_5 підтвердили,  що на початку березня 2008 року в одному із занедбаних будинків на АДРЕСА_2 в с Скоморохи,  вони зняли із горища закривавленого ОСОБА_3,  який був при свідомості і стогнав. Автомобілем ОСОБА_4 був доставлений в лікарню.

При відтворенні  обстановки та обставин події підозрюваний ОСОБА_1 розповів та показав де,  як та при яких обставинах він разом з ОСОБА_2  спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 \а.с.  122-132\;

Згідно                       висновку              судово-медичної              експертизи              смерть

ОСОБА_3 настала внаслідок закритої черепно - мозкової травми з субархноїдальним крововиливом,  з послідуючим здавленням стовбура мозку. Подібні пошкодження у живих осіб відносяться до тяжких як небезпечні для життя,  таким чином причина смерті ОСОБА_3 знаходиться у прямому причинному зв'язку з заподіяними тілесними ушкодженнями. Крім того,  при дослідженні трупа виявлені множинні переломи ребер,  які відносяться до пошкоджень середньої важкості,  а також переломи кісток носа,  крововиливи в м'які тканини голови,  множинні крововиливи обличчя,  грудної клітини,  садна. Враховуючи тяжкість черепно-мозкової травми можна зробити висновок,  що після заподіяння тілесних ушкоджень постраждалий не міг пересуватись,  розмовляти і т.п. \а.с. 84-86\;

Перевіривши зібрані по справі докази в їх сукупності,  суд вважає,  що вина підсудних ОСОБА_2  і ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена.

При цьому суд не вірить показам ОСОБА_2 про те,  що він наносив удари ОСОБА_3 ногами в живіт та груди,  а в голову не бив,  так як його покази як в судовому засіданні,  так і на досудовому слідстві не послідовні і спростовуються наведеними вище доказами.

При цьому суд враховує те,  що потерпілому тяжкі тілесні ушкодження заподіяно спільними діями підсудних.

3

Враховуючи наведене суд дії ОСОБА_2  і ОСОБА_1 кваліфікує за ч.2 ст. 121 КК України,   як  умисне  тяжке  тілесне  ушкодження,   небезпечне  для  життя  в  момент заподіяння,  вчинене групою осіб,  що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину,  який являється тяжким,  особу підсудних: ОСОБА_2,  позбавлений батьківських прав,  характеризується вкрай негативно,  а ОСОБА_1 один виховує малолітню доньку характеризується позитивно,  обставини справи,  що обтяжують і пом'якшують їх покарання.

Обставини,  що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття у скоєному злочині,  сприяння його розкриттю,  а також знаходження у нього на утриманні малолітньої доньки.

Обставин,  що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2  не встановлено.

Обставини,  що обтяжують їх покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного,  враховуючи особу підсудних,  сукупність пом'якшуючих обставин у ОСОБА_1,  призначає підсудним покарання у виді позбавлення волі,  застосувавши стосовно ОСОБА_1  ст.  69 КК України,  призначивши йому за ч.2  ст.  121 КК України покарання нижче від найнижчої межі.

Керуючись  ст.   ст.  323,  324 КПК України,  суд,  -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винними у вчиненні злочину,  передбаченого ч.2  ст.  121 КК України і призначити йому покарання із застосуванням  ст.  69 КК України у виді 5-ти \п'яти\ років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину,  передбаченого ч.2  ст.  121 КК України і призначити йому покарання у виді 8-ми \вісьми\ років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2,  до вступу вироку в законну силу,  залишити тримання під вартою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу,  змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою,  взявши його під варту із залу суду негайно.

Строк відбуття покарання засудженим рахувати з часу затримання:

· ОСОБА_1 з 23.02.2009р.

· ОСОБА_2.    з 09.02 2009року.

Речові докази,  які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Житомирському РВ УМВС України в Житомирській області: светр - сорочка - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення,  а засудженими в той саме строк з часу вручення копії вироку.