Справа № 1-66/09

УКРАЇНА

Житомирський районний суд Житомирської області

ВИРОК

Іменем України

12 січня 2009 р. Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді               Башинського С. Ф.

секретаря                                              Забродської Т.А.

за участю прокурора                            Костюка С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с Уральський Средньоахтубінського району Волгоградської області Російської Федерації,  громадянина України,  з середньою освітою,  не одруженого,  не працюючого,  мешканця с Тетерівка,  АДРЕСА_1,  Житомирського району,  раніше судимого:

·    04 серпня 2000 р. Житомирським районним судом Житомирської області за ч.2  ст.  140,   ст. 44,   ст. 45 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

·    08 грудня 2000 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.3  ст.  81,   ст.  43 КК України до 4 років позбавлення волі,

·        09 листопада 2004р. Житомирським районним судом за ч.2  ст.  81 \ в ред. 1960 р.\,  ч.3  ст.  185,  ч.1  ст.  188 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

·        08 травня 2008 р. постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області звільнений умовно - достроково на 8 місяців 11 днів;

·        під вартою перебуває 22 жовтня 2008 р. \а.с.  23-

25\,

у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 2  ст.  185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1,  маючи непогашені судимості за крадіжки чужого майна,  в період умовного відбуття покарання після умовно-дострокового звільнення із місць позбавлення волі,  повторно вчинив аналогічний злочин.

Так,  12 жовтня 2008 р. о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до припаркованого біля воріт човникової станції в с Тетерівка Житомирського району автомобіля марки «Фольксваген» державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  який належить ОСОБА_2

2

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1 за допомогою каменя,  якого він підібрав поблизу вказаного автомобіля,  розбив заднє бокове скло з лівої сторони автомобіля,  звідки таємно викрав:

· шкіряну куртку вартістю 600 грн.,

· барсетку чорного кольору вартістю 300 грн.,

· мобільний телефон марки Нокія №72 із зарядним пристроєм до нього вартістю 800 грн.,

· сім карту оператора «Київстар» вартістю 25 грн.,

· банківську картку «Укргазбанку»,  за допомогою якої підсудний зняв 1950 грн.,

а всього викрав майно потерпілого на суму 3675 грн.,  якими розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив,  що він дійсно 12 жовтня 2008р. з метою вчинення крадіжки каменем розбив заднє бокове скло в припаркованому біля воріт човникової станції в с Тетерівка Житомирського району автомобіля марки «Фольксваген»,  звідки викрав шкіряну куртку і барсетку.

Відійшовши від автомобіля він забрав із викраденої барсетки мобільний телефон із зарядним пристроєм і банківську картку.

Крім показів підсудного ОСОБА_1 його вина у вчиненні злочину підтверджується:

-    показаннями потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3,  які в судовому засідання

підтвердили,  що 12 жовтня 2008 року ідучи до припаркованого автомобіля,  вони на

лісовій стежці зустріли підсудного,  який був одягнений в шкіряну куртку,  схожу на

куртку потерпілого,  в руках якого була барсетка,  схожа на барсетку потерпілого.

Підійшовши до автомобіля вони помітили розбите в автомобілі скло і зразу ж зрозуміли,  що крадіжку вчинив раніш незнайомий їм ОСОБА_1,  якого вони бачили в лісі;

· протоколом огляду місця події,  відповідно до якого оглянуто автомобіль «Фольксваген» державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  який належить ОСОБА_2,  після скоєння крадіжки \а.с.  5-10\;

· протоколом явки із зізнанням,  відповідно до якого ОСОБА_1 зізнався в тому,  що 12.10.2008р. скоїв крадіжку майна з автомобіля «Фольксваген» \а.с.  15\;

· протоколом огляду місця події,  відповідно до якого у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон марки « Нокія» №73 \а.с. 17\

· протоколом огляду речових доказів: мобільного телефона марки « Нокія» №73,  барсетки,  шкіряної куртки,  паспорта громадянина України \а.с. 34, 35, 80, 81\;

·     протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_1,  який розповів і показав на місці,  як та при яких обставинах він скоїв крадіжку \а.с.  30-3 3\;

·     протоколом пред'явлення особи для впізнання,  відповідно до якого потерпіла ОСОБА_3 впізнала ОСОБА_1,  який заволодів майном її батька     \а.с.  44-45V

Суд вважає,  що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і дії його кваліфікує за ч. 2  ст.  185 КК України,  як таємне викрадення чужого майна \ крадіжка\,  вчинене повторно.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину,  який тяжким не являється,  особу підсудного,  який характеризується задовільно,  раніше притягувався до кримінальної відповідальності,  не працює,  обставини справи,  що обтяжують і пом'якшують його покарання.

Обставини,  що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому та явка із зізнанням.

3

Обставин,  що обтяжують його покарання не встановлено. При цьому суд виключає із обвинувачення підсудного таку обтяжуючу обставину,  як вчинення злочину повторно,  так як дана обставина є кваліфікуючою ч.2  ст. 185 КК України.

Враховуючи наведене,  особу підсудного ОСОБА_1,  пом'якшуючі і відсутність обтяжуючих обстави по справі,  а також те що останній вчинив злочин в період іспитового строку,  суд вважає,  що виправлення і перевиховання його не можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2,  який відмовився його підтримати в судовому засіданні,  суд залишає без розгляду,  роз'яснивши потерпілому право пред'явити позов в порядку цивільного судочинства.

Керуючись  ст.   ст.  323,  324 КПК України,  суд,  -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 2  ст.  185 КК України і призначити йому покарання у виді 2-х \двох\ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1  ст.  71 КК України засудженому ОСОБА_1 до призначеного покарання частково приєднати частину не відбутого покарання за вироком Житомирського райсуду від 09 листопада 2004 p.,  і остаточно,  за сукупністю вироків,  призначити йому покарання у виді 2-х \двох\ років і 1-го \одного\ місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній -тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_1 з часу затримання,  тобто з 22 жовтня 2008 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 залишити без розгляду,  роз'яснивши потерпілому право пред'явити позов в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: шкіряну куртку,  барсетку,  паспорт,  мобільний телефон,  які повернуто потерпілому ОСОБА_2 - залишити на зберіганні в останнього.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення,  а засудженим в той саме строк з часу вручення копії вироку.