Справа № 5-77  /2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2009 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Хохлюк Г.О. при секретарі Кравчук Ю.С.., з участю представника  Баранівського РВ УМВС ОСОБА_1,  розглянувши  в судовому засіданні  в м. Баранівка  подання  начальника Баранівського РВ УМВС Кравчука В.М. від 18.08.2009 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, судимого 23.10.1996 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст.140 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, 9.02.1998 року Червоноармійським районним судом Житомирської області  за ст.81 ч.3, 17-81 ч.3, 140 ч.2, 42,43 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 13.07.2000 року умовно-достроково на один рік 28 днів, 15.05.2002 року  Богунським районним судом м. Житомир за ст. 307 ч.2 КК України  на 5 років позбавлення волі,   звільненого 5.10.2006 року умовно-достроково на 6 місяців 17 днів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 судимий 23.10.1996 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст.140 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, 9.02.1998 року Червоноармійським районним судом Житомирської області  за ст.81 ч.3, 17-81 ч.3, 140 ч.2, 42,43 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13.07.2000 року умовно-достроково на один рік 28 днів, 15.05.2002 року  Богунським районним судом м. Житомир за ст. 307 ч.2 КК України  на 5 років позбавлення волі,   звільнений 5.10.2006 року умовно-достроково на 6 місяців 17 днів.

Щодо нього було встановлено адміннангляд терміном один рік,  який закінчився 5.10.2007 року..

В поданні начальника Баранівського РВ УМВС Кравчука В.М. вказано, що ОСОБА_2 після відбування покарання поводить себе негативно, систематично порушує громадський порядок, вчиняє адміністративні правопорушення, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, що дає підстави для встановлення щодо нього адміністративного нагляду .

Так,  8.08.2009 року близько 23 год. 50 хвил. ОСОБА_2 знаходився на вулиці смт. Довбиш в стані сильного алкогольного сп»яніння, хитався,мав брудний одяг  за що постановою дільничного інспектора Баранівського РВ УМВС ОСОБА_3 від 9.08.2009 року на нього було накладено стягнення у вигляді 17 гривень штрафу за ст. 178 ч.1 КУАП, якого не сплачено до цього часу.

8..08.2009 року в 00 год ОСОБА_2 на вулиці  в смт. Довбиш безпричинно ображав сторонніх громадян нецензурними словами, за що постановою заступника начальника  Баранівського РВ УМВС на нього  було накладено стягнення у вигляді 51 гривні штрафу за ст. 173 КУАП, якого до цього часу не сплачено.

11.08.2009 року ОСОБА_2 знаходився на вулиці смт. Довбиш в стані сильного алкогольного сп»яніння, хитався,  мав брудний одяг, за що постановою заступника начальника  Баранівського РВ УМВС від 11.08.2009 року на нього  було накладено стягнення у вигляді 51 гривні штрафу за ст. 178 ч.2  КУАП, якого до цього часу не сплачено.

ОСОБА_2  9.08.2009 року та 10.08.2009 року   отримав  попередження про можливе встановлення адміннагляду.

Не дивлячись на це, ОСОБА_2  продовжував поводити себе негативно.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується негативно,  зловживає спиртними напоями, вчиняє правопорушення, на попередження не реагує.

Представник Баранівського РВ УМВС ОСОБА_1 .в судовому засіданні подання підтримав з підстав, викладених у ньому.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в поданні все викладено правильно, пояснення представника Баранівського РВ УМВС також відповідають дійсності, він дійсно останнім часом зловживає спиртними напоями, що  призводить до вчинення ним правопорушень, бо коли він пяний, то не контролює свої дії, він дійсно не один раз перебував в стані сильного алкогольного сп»яніння в громадських місцях, вчиняв дрібне хуліганство, за що тричі  був притягнутий до адміністративної відповідальності, але коштів для сплати штрафу він не має, він живе за рахунок того, що допомагає односельцям, за що вони його годують та дають спиртні напої, він не заперечує проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду  терміном один рік з обмеженнями, вказаними в поданні, крім явки на реєстрацію чотири рази на місяць, він вважає, що буде достатнім з»являтись один раз на місяць. Він вважає, що, можливо, адміннагляд  допоможе йому змінити поведінку, бо коли він вернувся з місць позбавлення волі і мав адміннагляд-це допомагало йому краще себе поводити. .

Заслухавши пояснення представника Баранівського РВ УМВС ОСОБА_1, ОСОБА_2, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки воно підтверджується  поясненнями самого ОСОБА_2 та матеріалами справи: повідомленням про судимості, протоколами про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 178 ч.1, 178 ч.2, 173 КУАП, постановами про притягнення ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності за вказаними статтями КУАП, які є законними, попередженнями Баранівського РВ УМВС.

ОСОБА_2  тричі був засуджений до позбавлення волі, у т.ч. за тяжкі злочини,  після звільнення поводить себе негативно, систематично порушує громадський порядок, не дивлячись на попередження, за що три рази притягувався до адміністративної відповідальності на законних підставах з дотриманням порядку, передбаченого КУАП.

Згідно ч.4 ст. 166  КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Обмеження, запропоновані начальником РВ щодо ОСОБА_2, є обгрунтованими та доцільними, крім зобов»язанне з»являтись на реєстрацію чотири рази в місяць. Суд вважає достатнім  явку один раз в місяць..

Керуючись ст. ст. 1,2,п.вч.3,п.вч.4, ч 1 та .2 ст.5,ст.ст..6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,ст.158 КВК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Встановити щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном один рік.

Встановити щодо нього такі обмеження:

1)  заборона  виходу з  будинку   з 22 до 6 години щодобово;

2) заборона виїзду в особистих справах за межі Баранівського району;

заборона перебування у  ресторанах, кафе, барах та інших місцях,  які торгують спиртними напоями на розлив;

 реєстрація в органах міліції кожного першого понеділка  щомісячно.

Постанову може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя