Постанова

Іменем України

№33-233

10 грудня 2008 року                                                             м.  Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Захарчук С. В. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Попілянського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2008 року,  якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с.  Почуики Попільнянського району Житомирської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення у вигляді одного року позбавлення права керувати транспортними засобам и, -

Згідно постанови,  ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за те,  що він 22.11. 2008 року в с.  Почуйка Попільнянського району Житомирської області керував автомобілем ВАЗ 21104 держНОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння( запах алкоголю з порожнини рота,  незв'язна мова). Від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився.

В апеляції ОСОБА_1просить змінити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у виді штрафу. Вважає,  що при накладенні на нього стягнення суддя не врахував те,  що він свою вину визнав повністю,  розкаюється в тому,  що сталося і дане правопорушення ним було вчинено вперше.

Перевіривши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,  вважаю,  що апеляція задоволенню не підлягають з таких підстав.

Висновок про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  за яке на нього накладено стягнення     у     виді     позбавлення     права     керувати

2

транспортними                     засобами,                          підтверджуються

матеріалами справи про адміністративне провадження і правопорушником не оспорюється.

Кваліфікація дій ОСОБА_1за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Що ж стосується стягнення,  накладеного на правопорушника,  то воно накладено з додержанням

вимог  ст. 3З Кодексу України про адміністративні правопорушення,  з врахуванням характеру вчиненого правопорушення,  особи порушника,  ступені його вини,  обставин,     що        пом'якшують        і        обтяжують  відповідальність.

Підставі для пом'якшення адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 відсутні,  оскільки воно є справедливим і відповідає характеру вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

постановив:

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1. залишити без задоволення,  а постанову судді Попелянського районного суду Житомирської області від 22.11. 2008 року щодо ОСОБА_1. - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення,  є остаточною й оскарженню не підлягає.