Справа № 342/139/16-ц

Провадження № 2/342/197/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м.Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_4 в якому просить визнати недійсним, посвідчений 17.12.2014 року приватним нотаріусом Городенківського районного нотаріального округу в Івано-Франківській області ОСОБА_5, заповіт від 17.12.2014 року ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4

В судовому засіданні відповідачем подано клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України. В обґрунтування вказаного клопотання вказує на те, що 07.05.2015 року ОСОБА_3 зверталась до Городенківського районного суду із позовною заявою про визнання заповіту ОСОБА_6 недійсним. Підстави, обґрунтування, докази додані до тієї позовної заяви є ідентичними тим, що наведені у позові, пред’явленому 16.01.2016 року. Після дослідження судом всіх перелічених доказів, коли стало зрозуміло, що всі обставини, наведені у позовній заяві, не знайшли свого підтвердження, позивач подав заяву не про зміну позовних вимог, а про збільшення позовної вимоги та просив визнати заповіт ОСОБА_6 нікчемним. Рішенням Городенківського районного суду від 30.09.2015 року відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним. Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15.02.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а вищезгадане рішення залишено без змін. Таким чином, в обгрунтування знову заявленої позовної вимоги, позивач покликається на одні й ті ж самі підстави та обставини, які вже були предметом судового дослідження. Отже, рішенням Городенківського районного суду від 30 вересня 2015 року, яке набрало законної сили, фактично вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, дано правову оцінку доказам, на які покликається позивач. Вказує, що за таких обставин підстав для здійснення провадження у даній справі не вбачається і його слід закрити.

Представник відповідача в судовому засіданні вищевказане клопотання відповідача підтримала з підстав, викладених в ньому, просила дане клопотання задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення вищевказаного клопотання, вважає його таким, що не підлягає до задоволення. В обґрунтування вказує на те, що дійсно по справі №342/487/15-ц ОСОБА_3 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту ОСОБА_6 від 17.12.2014 року на ім’я ОСОБА_4, що посвідчений приватним нотаріусом Городенківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_5 – недійсним. Проте, в ході розгляду справи ОСОБА_3 було подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просила визнати заповіт ОСОБА_6 від 17.12.2014 року на ім’я ОСОБА_4, що посвідчений приватним нотаріусом Городенківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_5 – нікчемним. Заяви про відмову від позовних вимог в частині визнання заповіту ОСОБА_6 від 17.12.2014 року на ім’я ОСОБА_4, що посвідчений приватним нотаріусом Городенківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_5 – недійсним, не подавали. 30.09.2015 року Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту ОСОБА_6 від 17.12.2014 року на ім’я спадкоємця ОСОБА_4, що посвідчений приватним нотаріусом Городенківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_5 нікчемним відмовлено. Тобто предметом розгляду справи, на яку вказує представник відповідача, було визнання заповіту ОСОБА_6 від 17.12.2014 року на ім’я ОСОБА_4, що посвідчений приватним нотаріусом Городенківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_5 – нікчемним, а предметом даного позову є визнання заповіту ОСОБА_6 від 17.12.2014 року на ім’я ОСОБА_4, що посвідчений приватним нотаріусом Городенківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_5 – недійсним. Просить в задоволенні клопотання відповідача відмовити.

Дослідивши письмові докази по справі, оглянувши матеріали справи №342/487/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним, вислухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, законодавцем встановлено, що провадження у справі може бути закрито, якщо набрало законної сили рішення суду лише за наявності усіх трьох підстав, а саме: 1) рішення ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами; 2) про той самий предмет; 3) з тих самих підстав.

Також слід зазначити, що згідно правової позиції сформованої Верховним Судом України в постанові від 21.10.2015 року у справі № 6-1133цс15, визначено, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Судом встановлено, що 07.05.2015 року ОСОБА_3 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту ОСОБА_6 від 17.12.2014 року на ім’я ОСОБА_4, що посвідчений приватним нотаріусом Городенківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_5 – недійсним.

Ухвалою суду від 15.05.2015 року відкрито провадження у справі №342/487/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

В ході розгляду справи 19.06.2015 року ОСОБА_3 було подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просила визнати заповіт ОСОБА_6 від 17.12.2014 року на ім’я ОСОБА_4, що посвідчений приватним нотаріусом Городенківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_5 – нікчемним.

В матеріалах справи №342/487/15-ц немає заяви позивача про відмову від позовних вимог в частині визнання заповіту ОСОБА_6 від 17.12.2014 року на ім’я ОСОБА_4, що посвідчений приватним нотаріусом Городенківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_5 – недійсним. Рішень по даній вимозі судом не приймалось.

На підставі рішення Городенківського районного суду від 30.09.2015 року по справі №342/487/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту ОСОБА_6 від 17.12.2014 року на ім’я ОСОБА_4, що посвідчений приватним нотаріусом Городенківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_5 нікчемним відмовлено. Дане рішення набрало законної сили.

Разом з тим, із змісту даної позовної заяви вбачається, що предметом спору у даній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 є визнання заповіту ОСОБА_6 від 17.12.2014 року на ім’я ОСОБА_4, що посвідчений приватним нотаріусом Городенківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_5 недійсним.

Таким чином, суд не вбачає підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки спір у даній справі дійсно виник між тими самими сторонами, з тих самих підстав, однак в даній справі інший предмет позову.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 205, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження у цивільній справі №342/139/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту ОСОБА_6 від 17.12.2014 року недійсним відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Городенківський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федів Л.М.