02.03.2010

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 2-а-503/2010 р.

02 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді Рум’янцевої Н.О.

при секретарі Ляшик С.В.

за участю позивача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що відповідачем був складений протокол по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 054484 від 24.09.2009 року та винесена постанова ВЕ 056045 від 29.09.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривен, а також був винесений припис № 725 від 24.09.2009 р. В протоколі та постанові по справі про адміністративне правопорушення було зазначено, що він будучі відповідальною посадовою особою не вжив заходів щодо усунення недоліків у стані залізничного переїзду, що знижує рівень безпеки руху. З чим він не згоден, оскільки до його обов’язків згідно посадової інструкції не входить утримання у належному стані доріг, залізничних переїздів, тощо.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, від нього надійшло клопотання про слухання справи за його відсутністю, в своїх письмових запереченнях просить позов не задовольняти.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно посадової інструкції заступника начальника Миколаївської дистанції колії визначено коло прав та повноважень ОСОБА_1

Згідно акту комісійного обстеження залізничного переїзду від 24.09.2009 року були виявлені несправності та встановлений термін їх усунення та установа яка відповідає за виконання. Несправності, які були виявлені, та обов’язок виконання яких був покладений на Миколаївську дистанцію колії ПЧ-14 були усунені, про що є відмітка в акті.

До кола обов’язків ОСОБА_1 не входить утримання залізничних переїздів та прийняття своєчасних заходів на усунення недоліків, а входить організація роботи залізничних переїздів.

Суб’єктом правопорушення за ч.1 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення - є посадова особа в обов’язки якої покладено додержання норм та стандартів при утриманні залізничних переїздів

Не зважаючи на усунення недоліків та на те, що ОСОБА_1 не є відповідальною особою по суті зазначеного в постанові правопорушення, посадовою особою була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а постанова – скасуванню.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.

ОСОБА_2 ВЕ№056045 від 29.09.2009року складену відносно ОСОБА_1 за ст. 140 ч.1 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.140 ч.1 КУпАП – закрити, в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: