21.01.2010

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 2-а-489/2010 рік

21 січня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді : Рум’янцевої Н.О.

при секретарі Ковальвій С.В.

за участю :

позивача : ОСОБА_1

представника третьої особи : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській про поновлення строку на оскарження та визнання протоколу про адміністративне правопорушення АА 655004 від 26.06.2008 року недійсним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до протоколу АА 655004 від 26.06.2008 року,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автоінспекції УМВС України в Миколаївській області, в якому просив поновити пропущений строк для звернення до суду, визнати неправомірними дії суб’єкта владних повноважень ОСОБА_3 при винесенні постанови про відмову у відкритті кримінальної справи та скасувати останню, визнати неправомірними дії суб’єкта владних повноважень ОСОБА_4 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення АА 655004 від 26.06.2008 року, визнати неправомірними дії суб’єкта владних повноважень ОСОБА_3 при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення до протоколу АА 655004 від 26.06.2008 року та скасувати її.

У судовому засіданні ОСОБА_1 частково відмовився від позовних вимог в частині скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, у іншій частині позов підтримав, пояснив, що в червні-липні 2008 року до нього на роботу приїхав працівник ДАІ, який йому повідомив про ДТП, що сталося по вул.Васляєва, 15 в м.Миколаєві, на що він відповів, що про ДТП йому нічого не відомо, а за цією адресою колодязів, які знаходяться на їхньому балансі немає. Пізніше сплатив штраф, який до нього прийшов з виконавчої служби. Вже в суді дізнався за що ним було сплачено штраф. Протокол складався без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, від нього надійшли запереченнями до позову, в яких позовні вимоги не визнає, просить позов не задовольняти.

Суд заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.06.2008року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адмінінстративне правопорушення серії АА №655004 за ч.4 ст.140 Кодексу про адміністративні правопорушення України (далі КпАП України) та постанова про накладення адміністративного стягення у вигляді штрафу у розмірі 170гривен. Правопорушення полягало в тому, що у результаті неналежного облаштування каналізаційного люку по вул. Васляєва б.14 в м. Миколаєві, який належить Миколаїводоканалу та відповідальність за який несе ОСОБА_1, 29.04.2008року відбулося ДТП за участю автомобілю «Джили 7151А» н/зВЕ0025ВР під керуванням водія ОСОБА_5

За даним фактом 08.05.2008року була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

Також, згідно листа з УДАІ УМВС України в Миколаївскій області вбачається що при складанні вищезазначеного протоколу виникла помилка у адресі де відбулося ДТП, а саме номер будинку не 14, а 15.

На підставі ст. 38 КпАП України – у разі відмови в порушенні кримінальної справи та при наявності ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена 08.05.2008року, термін притягення до адміністративної відповідальності скінчається 08.06.2008року, а протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення винесені 26.06.2008року., що є порушенням строків передбачених законодавством.

Також згідно довідки №15 виданної «Миколаївводоканалом» 10.06.2009р. мережі каналізації по вул. Васляєва 9, 11, 13, 15 не знаходяться на балансі підприємства.

Згідно розпорядження Фонду комунальної власності Міської ради №6-р від 09.01.2003року з додатком до распорядження щодо переліку доріг м. Миколаєва, які передані комунальному підприємству «ЕЛУ автодоріг», частина дорги на який трапилось ДТП належить на праві повного господарського володіння, з зобов/язанням своєчасно робити капітальний та поточний ремонт майна, знаходиться у володінні підприємства «ЕЛУ автодоріг».

Згідно дозволу на прокладку каналізації, каналізаційний смотровий колодязь по вул. Васлієва будинок 15 був прокладений приватною особою від дому к існуючій мережі.

В обов/язки ОСОБА_1, згідно Посадової інструкції начальника каналізаційної мережі затвердженної Директором МКП «Миколаївводоканал», узгодженої з головою профкому, входить здійснення контролю за станом та сохранністю каналізаційної мережі, яка знаходиться на балансі підприємтсва.

Оскільки каналізаційний люк за адресю вул. Васляєва будикок 15 не знаходиться на балансі підприємства «Миколаївводоканал», то відповідальності за утримання та належну сохранність даного майна ОСОБА_1 нести не може.

Оскільки про наявність протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення позивач дізнався лише у судовому засіданні 17.09.2009року, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, суд вважає причину пропуску терміну для звернуння у суд поважною, у зв/язку з чим строк підлягає поновленню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, протокол визнанню недійсним, а постанова – скасуванню.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення до протоколу АА 655004 від 26.06.2008 року відносно ОСОБА_1.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській про визнання протоколу про адміністративне правопорушення АА 655004 від 26.06.2008 року недійсним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до протоколу АА 655004 від 26.06.2008 року – задовольнити.

Визнати протокол по справі про адміністративне правопорушення АА 655004 від 26.06.2008 року – недійсним.

Постанову до протоколу АА 655004 від 26.06.2008 року, складену відносно ОСОБА_1 за ст. 140 ч.4 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.140 ч.4 КУпАП – закрити, в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :