Справа № 146/799/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р. смт. Томашпіль

  Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В., з участю секретаря Бойко Т.Є., прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 120160202900000200 від 29 травня 2016 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше  судимого: 18 липня 2012 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки три місяці;

до якого не застосовано запобіжний захід,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

18 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з’явився по невідомій суду причині. Про підготовче судове засідання, призначене на 18 липня 2016 року мав повідомитися дільничним інспектором Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно рапорту інспектора СГГ Томашпільського ВГ ОСОБА_4 від 18 липня 2016 року, який виконував виклик ОСОБА_3 до суду на 09-00- годину 18 липня 2016 року, останнього 15 липня 2016 року було повідомлено в телефонному режимі, а саме по мобільному телефоні, про слухання справи, однак ОСОБА_3 повідомив, що перебуває на заробітках в м.Києві, зобов"язався прибути в підготовче судове засідання.

Прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 вважає за необхідне застосувати привід у судове засідання обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позицію прокурора.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який, згідно ст.. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування-слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження-судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно ст.. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не з’явився в судове засідання у кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ч.3 ст.186 КК України, про слухання справи останній був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 138-143 КПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 привід в судове засідання Томашпільського районного суду Вінницької області 21 липня 2016 року на 09-30 год.

Копії ухвали для виконання направити в Томашпільський ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5