Справа № 138/1327/13-ц

2/138/541/13

У Х В А Л А

24 липня 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької обл. в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу.

Від представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі відповідно до ч. 2. ст. 122 ЦПК України, тому що уже є заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, тобто, розглянуто спір між тими самими сторонами і з тих самих підстав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви про закриття провадження у справі, оскільки в судовому засіданні 17.04.2013 р. вона змінила підставу позову і просила визнати за нею право власності на 1/2 частину будинку придбаного за договором купівлі-продажу та самочинно побудовану літню кухню, а в даному судовому засіданні просить придбану частину будинку поділити в рівних долях.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з’явились, проте в клопотанні просили провести судове засідання без їх участі. Просили задовольнити клопотання про закриття провадження у справі.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити, оскільки при розгляді справи № 138/157/13-ц позивачка просила визнати за нею право власності на всю частину житлового будинку і самочинно збудовану літню кухню з виплатою нею половини вартості літньої кухні відповідачу мотивуючи тим, що будинок був придбаний за її особисті кошти та кошти її матері, а при розгляді даної справи позивач просить поділити спільне майно подружжя в ідеальних частках по 1/2 частині придбаного будинку кожному, що становить 1/4 частини усього житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, тобто звернулась до суду з іншою підставою позову.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205, ч.3 ст. 206 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: