копія Справа №2-220/2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2009 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Берестовській Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл домоволодіння та присадибної земельної ділянки,
встановив:
ОСОБА_1. ОСОБА_2. та ОСОБА_3. звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4. про реальний розподіл домоволодіння та присадибної земельної ділянки з тих підстав , що за рішенням Сумського районного суду від 12 червня 2008 року за ними було визнано право власності на 9/16 частини домоволодіння та присадибної земельної ділянки при ньому загальною площею 1.923 кв.м. , а за відповідачкою ОСОБА_5. визнано право власності на 7/16 частини домоволодіння та присадибної земельної ділянки при ньому, які розташовані в АДРЕСА_1.
Вони не дійшли до згоди щодо їх розподілу, тому просила провести їх реальний розподіл з виділом їм 9/16 їх частини , а відповідачці 7/16 їх частини та стягнути з відповідачки на їх користь Ѕ частину понесених ними судових витрат.
В судовому засіданні ОСОБА_1. позов підтримала в повному обсязі і просила провести реальний розподіл домоволодіння та присадибної земельної ділянки при ньому по 2- му варіанту судової будівельно-технічної експертизи з виділом їм в рівних частинах 56/100 частини домоволодіння та стягнути з відповідачки на їх користь Ѕ частину всіх понесених ними судових витрат.
Позивачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3. на останнє судове засідання не з’явились, хоч про час судового розгляду справи були належним чином повідомлені. В письмових заявах просили провести судовий розгляд справи без їх участі.
Раніше в судовому засіданні були повністю згодні з позицією ОСОБА_1.
Відповідачка ОСОБА_4. та її представник в свдовому засіданні позов фактично визнали повністю в частині реального розподілу домоволодіння та земельної ділянки , але понесені ним судові витрати просили розділити пропорційно виділеним їм в майні часткам.
Заслухавши пояснення сторін та представника відповідачки і дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов підлягає повному задоволенню.
За рішенням Сумського районного суду від 12 червня 2008 року за сторонами визнано право власності в порядку спадкування на домоволодіння та присадибну земельну ділянку при ньому загальною площею 1.923 кв.м.,які розташовані в АДРЕСА_1 :за ОСОБА_1.,ОСОБА_2. та ОСОБА_3. на 9/16 їх частини, за відповідачкою ОСОБА_4. на 7/16 їх частини , що підтверджується копією даного рішення /ар.с.7-10/.
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи реальний розподіл домоволодіння та присадибної земельної ділянки можливий по 2-м запропонованим варіантам.
За згодою сторін необхідно провести реальний розподіл домоволодіння та присадибної земельної ділянки по 2-му варіанту висновку даної експертизи, який узгоджений з органами архітектурного, санітарного та пожежного наглядів та Новосуханівською сільською радою.
Таким чином , необхідно по даному варіанту провести реальний розполіл домоволодіння загальною вартістю 145326 гривень, розташованого в АДРЕСА_1 , і виділити по ньому на праві власності ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в рівних частинах по житловому будинку: коридор 2 площею 4,6 кв.м., житлову кімнату 3 - 9,9 кв.м. та житлову кімнату 4- 15,9 кв.м.; по надвірним будівлям : веранду II , погріб літ. „п/г”,1/2 частину сараю літ. „Б” , сарай літ. „В”, сарай літ. „Ж” та 56/100 частини огорожі №1-5 , всього на загальну суму 80.806 гривень , що становить 56/100 частини всього домоволодіння ; ОСОБА_4. по житловому будинку :кухню 1 площею 12 кв.м., житлову кімнату 5-10,7 кв.м. та житлову кімнату 6 -12,2 кв.м.; по надвірним будівлям : коридор I- 2,5 кв.м., сарай літ. „Д”, Ѕ частину сараю літ.”Б”, вбиральню літ. „Г” та 44/100 частини огорожі №1-5, всього на загальну суму 64.520 гривень, що становить 44/100 частини всього домоволодіння.
З відповідачки на користь кожного позивача необхідно стягнути по 194 гривні 33 копійки грошової компенсації за зайво виділену їй частину домоволодіння.
Для реального розподілу домоволодіння (житлового будинку) необхідно до 1 жовтня 2009 року зобов’язати сторони виконати необхідні переобладнання: позивачів : демонтувати дверні блоки між приміщеннями I та II, 2 та 6 і закласти в них прорізи, між приміщеннями I та II демонтувати віконний блок і закласти проріз, в приміщенні веранди II пробити дверний отвір, установити в ньому дверний блок та організувати окремий вхід до житлового будинку, організувати самостійні системи теплопостачання та електропостачання, виконати окремий лаз на горище , всього виконати робіт на суму 649 гривень;відповідачку : демонтувати віконний блок в коридорі I, установити дверний блок та організувати окремий вхід до житлового будинку, демонтувати дверний блок в приміщенні коридору I і закласти в ньому проріз , організувати самостійні системи теплопостачання та електропостачання та виконати окремий лаз на горище, всього виконати робіт на загальну суму 461 гривню .
З відповідачки на користь кожного позивача необхідно стягнути по 31 гривні 33 копійки витрат по проведенню переобладнання.
Необхідно провести реальний розподіл присадибної земельної ділянки при даному домоволодінні загальною площею 1.929 кв.м та виділити по ній : позивачам на праві власності в рівних частинах земельну ділянку загальною площею 1085 кв.м. , в тому числі і під будівлями ; відповідачці земельну ділянку площею 844 кв.м.. Їх лінійні розміри вказані у викопіровці з плану земельної ділянки додатку №4 до висновку судової будівельно-технічної експертизи, земельна ділянка позивачів зафарбована в жовтий колір, а земельна ділянка відповідачки зафарбована в зелений колір .
З урахуванням повного задоволення позовних вимог та теж вимог позивачів щодо їх стягнення з відповідачки на користь кожного із позивачів необхідно стягнути : по 169 гривень 59 копійок повернення судового збору , по 5 гривень повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи кожному та по 533 гривні 40 копійок кожному витрат по проведенню експертизи та узгодження її висновку з відповідними органами , а всього707 гривень 99 копійок на користь кожного.
Суд не може задовольнити вимогу відповідачки та її представника про розподіл судових витрат пропорційно реально виділеним сторонам частинам по домоволодінню , оскільки проти цього заперечували позивачі і це суперечить вимогам ст..88 ЦПК України про розподіл судових витрат між сторонами . Всього з відповідачки на користь кожного позивача необхідно стягнути по 933 гривні 65 копійок.
Керуючись ст..ст.10,11.60,212,213,214 та 215 ЦПК України ,355,356,358,361 та 367 ЦК України,
вирішив:
Провести реальний розподіл домоволодіння загальною вартістю 145.326 гривень , розташованого в АДРЕСА_1 , і виділити по ньому на праві власності згідно варіанту №II висновку судової будівельно-технічної експертизи :ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах по житловому будинку літ. А-1; коридор №2 площею 4,6 кв.м., житлову кімнату №3 площею 9,9 кв.м. та житлову кімнату №4 площею 15,9 кв.м.; по надвірним будівлям : веранду №II площею 12,6 кв.м. , погріб літ. „п/г”,1/2 частину сараю літ. „Б” , сарай літ. „В”, сарай літ. „Ж” та 56/100 частини огорожі №1-5 , всього на загальну суму 80.806 гривень , що становить 56/100 частини всього домоволодіння ; ОСОБА_4 по житловому будинку літ. „А-1”:кухню №1 площею 12 кв.м., житлову кімнату №5 площею 10,7 кв.м. та житлову кімнату №6 площею 12,2 кв.м.; по надвірним будівлям : коридор №I площею 2,5 кв.м., сарай літ. „Д”, Ѕ частину сараю літ.”Б”, вбиральню літ. „Г” та 44/100 частини огорожі №1-5, всього на загальну суму 64.520 гривень, що становить 44/100 частини всього домоволодіння.
Зобов’язати сторони до 1 жовтня 2009 року для реального розподілу даного домоволодіння виконати в житловому будинку літ.”А-1” необхідні переобладнання: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 : демонтувати дверні блоки між приміщеннями №I та №II, №2 та №6 і закласти в них прорізи, між приміщеннями №I та №II демонтувати віконний блок і закласти проріз, в приміщенні веранди №II пробити дверний отвір, установити в ньому дверний блок та організувати окремий вхід до житлового будинку, організувати самостійні системи теплопостачання та електропостачання, виконати окремий лаз на горище , всього виконати робіт на суму 649 гривень; ОСОБА_4 : демонтувати віконний блок в коридорі №I, установити дверний блок та організувати окремий вхід до житлового будинку, демонтувати дверний блок в приміщенні коридору №I і закласти в ньому проріз , організувати самостійні системи теплопостачання та електропостачання та виконати окремий лаз на горище, всього виконати робіт на загальну суму 461 гривню .
Розподіл горищного приміщення виконати згідно лінії розділу будинку без зведення перегородок.
Провести реальний розподіл присадибної земельної ділянки при домоволодінні , розташованому в АДРЕСА_1 загальною площею 1.929 кв.м. вартістю 35.544 гривні 38 копійок, і виділити по ній на праві власності : ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах земельну ділянку загальною площею 1085 кв.м. , в тому числі і під будівлями , на суму 19.992 гривні 56 копійок ; ОСОБА_4 земельну ділянку площею 844 кв.м., в тому числі і під будівлями , на суму 15.551 гривню 82 копійки.
Лінійні розміри земельних ділянок вказані у викопіровці з плану земельної ділянки додатку №4 до висновку судової будівельно-технічної експертизи, земельна ділянка ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 та ОСОБА_3. зафарбована в жовтий колір, земельна ділянка ОСОБА_4. зафарбована в зелений колір /ар.с.74/.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 194 гривні 33 копійки кожному грошової компенсації за зайво виділену їй частку домоволодіння, по 31 гривні 33 копійки кожному грошової компенсації по виконанню робіт по переобладнанню будинку, по 169 гривень 59 копійок повернення судового збору кожному, по 5 гривень повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи кожному та по 533 гривні 40 копійок кожному витрат по проведенню експертизи та узгодження її висновку з відповідними органами , а всього по 933 (дев’ятсот тридцять три) гривні 65 копійок на користь кожного.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня його проголошення , а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви , якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя В.І.Куц
Секретар Л.Г.Берестовська