- відповідач: Чуднівська міська рада
- позивач: Шлапак Ольга Дмитрівна
- Третя особа: СТОВ "Спілка хмелярів та пивоварів"
- відповідач: Газета "Чуднівська фортеця"
- Представник позивача: Вернидуб Дмитро Вікторович
- Представник відповідача: Колотюк Василь Дмитрович
- відповідач: Цьомик Галина Петрівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ЧУДНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13201, Житомирська область, м. Чуднів, вул. Соборна, 3, тел. (04139) 2-10-16, 2-10-80, e-mail: inbox@cd.zt.court.gov.ua
провадження № 2/294/118/16
справа № 294/1496/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого – судді Лесько М.О.
при секретарі Марчук В.В.,
за участю:
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
представника відповідача ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові клопотання представника відповідача - Чуднівської міської ради - ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до газети «Чуднівська фортеця», Чуднівської міської ради та ОСОБА_6 за участю третьої особи на стороні позивача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка хмелярів та пивоварів» про спростування недостовірної інформації, –
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
У судовому засіданні представник відповідача - Чуднівської міської ради - ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів та просив суд витребувати в управління агропромислового розвитку Чуднівської районної державної адміністрації документи, на підставі яких протягом 2008 - 2012 років СТОВ «Спілка хмелярів та пивоварів» отримувало кошти з Державного бюджету України на відшкодування понесених витрат на розвиток хмелярства.
В обгрунтування заявленого клопотання представником відповідача повідомлено, що у Чуднівської міської ради, як сторони у справі, є складнощі в отриманні таких документів, оскільки листом № 81 від 13.04.2016 року управління агропромислового розвитку Чуднівської районної державної адміністрації відмовило відповідачу в наданні цих документів. Разом з тим, представник відповідача зазначає, що документи, які він просить витребувати, мають значення для правильного і всебічного вирішення даної справи та підтверджують правдивість та достовірність інформації, опублікованої в оспорюваній позивачем статті в газеті.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання. Представник відповідача - редактор газети «Чуднівська фортеця» ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_5 при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.
Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати суду докази.
Керуючись статтею 137 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача - Чуднівської міської ради - ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати в управління агропромислового розвитку Чуднівської районної державної адміністрації оригінали (для їх огляду в судовому засіданні з наступним поверненням) та належним чином посвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких протягом 2008 - 2012 років Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Спілка хмелярів та пивоварів» отримувало кошти з Державного бюджету України на відшкодування понесених витрат на розвиток хмелярства.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя: М.О. Лесько
- Номер: 2/294/4/17
- Опис: спростування неправдивої інформації в засобах масової інформації, та відшкодування матеріальної та моральної шкоди
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 294/1496/15-ц
- Суд: Чуднівський районний суд Житомирської області
- Суддя: Лесько М.О.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.10.2015
- Дата етапу: 22.03.2017
- Номер: 22-ц/776/587/17
- Опис: про спростування недостовірної інформації
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 294/1496/15-ц
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Лесько М.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.02.2017
- Дата етапу: 22.03.2017