Справа № 216/3435/16-п

номер провадження 3/216/646/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ньютона, б. 46, кв. 87

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 116257 від 04 липня 2016 року складеного інспектором Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 не виконує обов’язки, передбачені законодавством по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_4, внаслідок чого остання без нагляду знаходилась на подвір’ї та не повернулась додому.

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП. За даним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 свою вину у повному обсязі та пояснила, що 01 липня 2016 її малолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, без її відому пішла грати з другом та додому не повернулась. Також зазначила, що провела з донькою бесіду з цього приводу, та в подальшому такого не відбудеться, оскільки зобов’язується посилити контроль за вихованням своєї доньки.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вимоги ст.. 63 Конституції України правопорушнику роз’яснені, заяв і клопотань від неї не надійшло.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним порушенням відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП визначається ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 116257 від 04 липня 2016 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, поясненнями правопорушника, яка визнала свою вину у повному обсязі та просила звільнити її від адміністративної відповідальності.

Відповідно ч. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, є матір’ю одиначкою, вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась і зобов’язався більше не вчиняти подібного роду адміністративні правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення та робить можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності й обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 184 ч. 1, 283-285 КУпАП суддя, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов