Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

           14 липня 2016 р.                                                   Справа №2а-10689/09/0570

          приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

           Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень від 23 жовтня 2008 року № 0000931743/0, № 0000921743/0, від 24 грудня 2008 року № 0000931743/1, № 0000921743/1, від 6 березня 2009 року 0000931742/2, № 0000921743/2, від 21 травня 2009 року № 0000921742/3, № 0000921743/3

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 28 жовтня 2009 року Донецьким окружним адміністративним судом позов Фізичної особи–підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька про скасування податкових повідомлень–рішень рішень від 23 жовтня 2008 року № 0000931743/0, № 0000921743/0, від 24 грудня 2008 року № 0000931743/1, № 0000921743/1, від 6 березня 2009 року 0000931742/2, № 0000921743/2, від 21 травня 2009 року № 0000921742/3, № 0000921743/3 задоволено повністю та визнано недійсними та скасовані податкові повідомлення–рішення рішень від 23 жовтня 2008 року № 0000931743/0, № 0000921743/0, від 24 грудня 2008 року № 0000931743/1, № 0000921743/1, від 6 березня 2009 року 0000931742/2, № 0000921743/2, від 21 травня 2009 року № 0000921742/3, № 0000921743/3.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька залишена без задоволення, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2009 року у справі № 2а-10689/09/0570 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька про скасування податкових повідомлень-рішень 23 жовтня 2008 року № 0000931743/0, № 0000921743/0, від 24 грудня 2008 року № 0000931743/1, № 0000921743/1, від 6 березня 2009 року 0000931742/2, № 0000921743/2, від 21 травня 2009 року № 0000921742/3, № 0000921743/3 залишена без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 15 листопада 2012 року, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року скасовано та направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року було замінено первинного відповідача ОСОБА_2 податкову інспекцію у Кіровському районі м. Донецька, на належного – ОСОБА_2 податкову інспекцію у Кіровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби.

Постановою від 27 лютого 2013 року Донецьким окружним адміністративним судом в задоволені адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 23 жовтня 2008 року № 0000931743/0, № 0000921743/0, від 24 грудня 2008 року № 0000931743/1, № 0000921743/1, від 6 березня 2009 року 0000931742/2, № 0000921743/2, від 21 травня 2009 року № 0000921742/3, № 0000921743/3 відмовлено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013року у справі № 2а-10689/09/0570 залишена без задоволення, а постанова суду залишена без змін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року, у зв’язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду невідомими особами в період проведення антитерористичної операції на території міста Донецька, судове провадження в адміністративній справі було відновлене в частині процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті та письмових доказів, що були надані сторонами по справі.

12 травня 2016 року Вищим адміністративним судом України була постановлена ухвала, якою касаційна скарга Фізично особи-підприємця ОСОБА_1 задоволена частково та постанова Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року в частині позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень від 23 жовтня 2008 року № 0000931743/0, від 24 грудня 2008 року № 0000931743/1, від 6 березня 2009 року № 0000931742/2, від 21 травня 2009 року № 0000931742/3, яким визначено суму податкового зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб залишено без змін. Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року в частині позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень від 23 жовтня 2008 року № 0000921743/0, від 24 грудня 2008 року № 0000921743/1, від 6 березня 2009 року № 0000921743/2, від 21 травня 2009 року № 0000921743/3, яким визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість скасовано та направлено справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 16 червня 2016 року адміністративна справа № 2а-10689/09/0570 прийнята до провадження та призначено судове засідання на 4 липня 2016 року. Позивач у судове засідання не з’явилася, була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, клопотань, заяв суду не надіслала. У зв’язку із неявкою позивача у справі судом був відкладений судовий розгляд справи та призначене судове засідання на 14 липня 2016 року, в яке позивач повторно не з’явилася. Маріупольською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області було заявлено клопотання про заміну відповідача ДПІ у Кіровському районі м. Донецька на правонаступника Маріупольську ОДПІ у зв’язку із реорганізацією. Також відповідачем були надані письмові заперечення по справі та 14 липня 2016 року подана заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 25, 160, 165, 185, 186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити клопотання Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну відповідача та замінити відповідача – ОСОБА_2 податкову інспекцію у Кіровському районі м. Донецька на правонаступника відповідача - Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

2.          Залишити без розгляду позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 23 жовтня 2008 року № 0000931743/0, № 0000921743/0, від 24 грудня 2008 року № 0000931743/1, № 0000921743/1, від 6 березня 2009 року 0000931742/2, № 0000921743/2, від 21 травня 2009 року № 0000921742/3, № 0000921743/3.

3.          Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

4.          Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5.          Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 14 липня 2016 року.

           Суддя                                                    Смагар С.В.