Справа №1-234/09р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2009р. Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.
при секретарі Бурій І.Д.
з участю прокурора Щербини С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню
Осьмірко Ігоря Анатолійовича,04.06.1984р.народження,уродженця м. Чернігів, зареєстрованого с. Сокиринці Срібнянського р-ну Чернігівської області вул.. Остапа Вересая,10, без постійного місця проживання, громадянина України, освіта середня ,неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України
в с т а н о в и в :
Осьмірко І.А. 16 лютого 2009 року близько 20год. разом із своїм знайомим Луговиком О.М. прийшов до приміщення охорони гаражного кооперативу «Залізничний», що знаходиться по вул.. Постишева м. Бровари Київської області з метою спільного розпивання спиртних напоїв. З дозволу охоронника, Осьмірко І.А. та Луговик О.М. зайшли до приміщення другого поверху будівлі охорони де запропонували вжити спиртні напої Коноплицькому В.А., який відпочивав у вказаному приміщенні.
В ході спільного розпивання спиртних напоїв між Осьмірко І.А. та Коноплицьким В.А. на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. В ході вказаної сварки Осьмірко І.А. з метою протиправного заподіяння смерті Коноплицькому В.А., схопив у праву руку кухонний ніж, знаходячись у положенні сидячи, обличчям до Коноплицького В.А., діючи умисно, наніс останньому два удари клинком ножа в передню поверхню грудини, чим заподіяв Коноплицькому В.А. тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини із ураженням серця із розвитком кровотечі, від яких останній помер.
Згідно висновку СМЕ №07/26 від 05.04.09р. смерть Коноплицького В.А. наступила від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням серця та розвитком крововтрати.
Згідно висновку медико-криміналістичної експертизи №84мк від 26.03.09 можливість нанесення ушкодження на одягу і тілі потерпілого клинком ножа, поданого на експертизу не виключається. В ушкодженні на шкіряному лоскуті виявлена металізація сполуками заліза.
Згідно висновку судово-цитологічної експертизи 58/09\ц від 09.04.09 при дослідженні змивів із клинка ножа, встановлено, що вказана кров походить від особи чоловічої статі та може походити від Коноплицького В.А.
Згідно висновку судово-цитологічної експертизи №59/09/ц від 09.04.09 при дослідженні піднігтьового вмісту Коноплицького В.А., встановлено, що вказана кров походить від особи чоловічої статі та може походити від Коноплицького В.А.
Допитаний судом підсудний Осьмірко І.А. винним себе в пред”явленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав повністю, цивільний позов визнав, в скоєному щиро розкаявся.Вказав, що дійсно 16.02.09р. близько 20год. він з Луговиком О. прийшли до гаражного кооперативу «Залізничний» на вул.. Постишева м. Бровари та з Коноплицьким В. разом розпивали спиртне, яке вони принесли. В процесі розпивання спиртного Валентин без причини почав ображати нецензурною лайкою Луговика О. та його. Луговик О. у відповідь вдарив рукою в обличчя Коноплицького В. декілька разів. Так як Коноплицький В. продовжував ображати його сім»ю та його він в цей момент схватив кухонного ножа ,який лежав на столі та вдарив два рази в область серця Валентина, від чого той впав на ліжко. Ніж він забрав із собою та заховав на горищі будинку , де спав. Причиною того, що він вдарив Валентина ножем у серце стало те, що останній ображав Луговика О. та його, а також те, що він був дуже п»яний і не міг себе стримати.
Враховуючи те,що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і розмір цивільного позову і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз”яснивши їм положення ст.299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи і розмір цивільного позову у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина Осьмірка І.А. доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.115ч.1 КК України, оскільки він умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині(вбивство).
Призначаючи Осьмірку І.А.покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину , дані про особу підсудного.
Суд визнає обставинами, які пом”якшують покарання Осьмірку І.А.- з»явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, обставиною, яка обтяжує покарання -вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.
Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом”якшують та обтяжують покарання, дані про особу підсудного, який посередньо характеризується по останньому місцю проживання та навчання, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, згідно висновку амбулаторної судової психолого- психіатричної експертизи №265 від 11.03.09р. визнаний осудним, примусових заходів медичного характеру не потребує, клінічних ознак хронічного алкоголізму та наркоманії у Осьмірка І.А. не виявлено( а.с.157- 158), підсудний є сиротою, виховувався без батьків, навчався в Сокиринському ПТУ-36 , підсудний раніше не судимий, скоїв особливо тяжкий злочин, суд враховує думку потерпілої, яка просить суд суворо покарати підсудного, суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудного можливо лише при ізоляції його від суспільства і засуджує до позбавлення волі. Підстав для застосування іншого покарання суд не вбачає.
Цивільний позов потерпілої Богдан М.П.- про відшкодування 100 000 грн. моральної шкоди відповідно до ст..328 КПК України, ст..1167 ЦК України підлягає задоволенню, оскільки Богдан М.П. були заподіяні моральні страждання, вона втратила сина, враховуючи характер і тривалість страждань, майновий стан Осьмірко І.А. , який не працює та останній цивільний позов визнав.
Судові витрати : вартість дактилоскопічної експертизи підлягає стягненню з Осьмірко І.-486,77грн.(а.с.119)
Речові докази: футболка із довгими рукавами із слідами бурого кольору на ній, светр сірого кольору із плямами бурого кольору, олімпійка червона із плямами бурого кольору(а.с.212-214), які зберігаються в камері зберігання речдоказів Броварського МВ- підлягають знищенню; пляшка з-під горілки «Хлібний дар», стаканчик із полімерного матеріалу та ніж кухонний із рукояткою чорного кольору(а.с.215-217), які зберігаються в камері зберігання речдоказів Броварського МВ- підлягають знищенню; відеокасету фірми «Соні»-(а.с.216-217)необхідно зберігати при справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України,
Суд З а с у д и в :
Осьмірка Ігоря Анатолійовича визнати винним за ст.115 ч.1 КК України і призначити покарання- 9( дев»ять) років позбавлення волі, рахуючи строк покарання з 22.02.09р.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу Осьмірко І.А.залишити попередню-тримання під вартою в Чернігівському СІЗО ДДВП України в Чернігівській області.
Стягнути з Осьмірко Ігоря Анатолійовича на користь: Богдан Марії Петрівни- 100000( сто)тис. грн.. моральної шкоди ; НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області код ЗКПО 25574713, 04071 , Україна, м.Київ вул..Воздвиженська,2 р/р 35222002000460 МФО 821018 в УДК Київській області- вартість дактилоскопічної експертизи- 486, 77 грн.( чотириста вісімдесят шість)грн..77 коп.
Речові докази: : футболку із довгими рукавами із слідами бурого кольору на ній, светр сірого кольору із плямами бурого кольору, олімпійку червону із плямами бурого кольору(а.с.212-214), які зберігаються в камері зберігання речдоказів Броварського МВ- знищити; пляшку з-під горілки «Хлібний дар», стаканчик із полімерного матеріалу та ніж кухонний із рукояткою чорного кольору(а.с.215-217), які зберігаються в камері зберігання речдоказів Броварського МВ- знищити; відеокасету фірми «Соні»-(а.с.216-217)- зберігати при справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим -в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя