Справа  № 1- 91

                                                                    2009  р.

                                                                                В  И  Р  О  К

                                                                    І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

 26  лютого  2009  року   Броварський  міськрайонний  суд   Київської  області  в  складі:

            головуючого - судді         Шевчука М.П.

            при секретарі -                  Владимирові В.В.

            з участю прокурора -        Мельниченко О.Ю.

                              адвоката -                           Закрасняного В.Ю.              

            потерпілої -                       Мороз М.Б.

                           

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

                                                                                      Гурбича  Олега   Анатолійовича ,  29   червня  1965   року

                                                                                     народження,    уродженця  м.Києва,  українця громадянина

                                                                                     України, одруженого на утриманні має одну неповнолітню

                                                                                     дитину,  сина  1999  року  народження,  із  вищою  освітою,

                                                                                     працюючого  ПП „ Повітряна-правова  академія Рижого”  в

                                                                                     місті  Києві  інспектором  охоронцем,   проживаючого   без

                                                                                     реєстрації  в  місті  Києві   вулиця  Кіото  буд. №  9   кв. 77 ,

                                                                                     зареєстрованого  в  м. Києві  вул. Борщагівська  буд. №  6

                                                                                     кв. 24,  раніше  не  судимого .-

у скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України /в редакції 2001 року /,-

                                                                                В С Т А Н О В И В:

     

       Підсудний Гурбич О.А. вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило  смерть потерпілого, за таких обставин.

      Він, підсудний Гурбич О.А. 14 жовтня  2008 року близько 21 години  в м. Бровари Київської області, в темну пору доби, на вул. Київська в районі будинку № 2, в порушення п.2.9-а Правил дорожнього руху /ПДР/ України, відповідно до якого, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, підсудний перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував по дорученню автомобілем "Шкода Октавія" д.н.з. 62165 КН, що належить Гурбич Л.О. Рухаючись по вказаній вулиці та керуючи вищевказаним автомобілем, в сторону м.Києва, в якому на передньому сидінні перебував один пасажир, підсудний, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості, не дотримався дозволеної швидкості в межах населеного пункту, рухаючись зі швидкістю, відповідно до висновку експертизи в межах 95-99 км./годину, чим грубо порушив вимоги п.12.4 ПДР України, відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км./годину, не врахував дорожню обстановку, чим грубо порушив вимоги п.12.1 ПДР України, відповідно до якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Крім цього, підсудний Гурбич О.А. в темну пору доби, керуючи автомобілем "Шкода Октавія" д.н.з. 62165 КН,  проявив неуважність та безпечність, не стежив за зміною дорожньої обстановки, вчасно не зреагував на перешкоду в вигляді пішоходів, які переходили дорогу, грубо порушивши вимоги п.12.3 ПДР України, згідно з яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди. Однак керуючи вказаним транспортним засобом підсудний Гурбич О.А. в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, не переконавшись у безпечності для руху, невірно оцінив дорожню обстановку та допустив наїзд керованого ним автомобіля "Шкода Октавія" д.н.з. 62165 КН, на пішохода Мороза В.Б. який перебігав вулицю з ліва на право по відношенню руху автомобіля у не встановленому для цього місці .

           В результаті вказаного наїзду, потерпілий Мороз Володимир Борисович, отримав тілесні ушкодження у вигляді: кровопідтічності м’яких покровів голови, лівосторонньої субдуральної гематоми об’ємом 200 см. куб., перелому кісток склепіння та основи черепа, дифузних субарахноїдальних крововиливів, множинних осередків забоїв головного мозку, уламчастого перелому зовнішнього мищелка правої великогомілкової кістки, саден на голові на кінцівках. Згідно висновку судово-медичної експертизи за № 59/571 від 03.11. 2008 року смерть потерпілого Мороз В.Б. настала від відкритої черепно-мозкової травми у вигляді переломів кісток склепу і основи черепа з крововиливом під оболонки та в речовину головного мозку.

          Невиконання та грубе порушення водієм-підсудним Гурбичем О.А.  вимог п. п. 2.9-а, 12.1, 12.3, 12.4, ПДР України призвело до виникнення аварійної ситуації, що являється слідчою причиною скоєння дорожньо-транспортної пригоди, та знаходиться в прямому причинному зв'язку наслідками, що наступили: - отриманням  пішоходом, потерпілим Мороз В.Б. тілесних ушкоджень, що були несумісними з життям і як наслідок настання його смерті в Броварській ЦРЛ, після доставлення туди потерпілого після  пригоди .

 

          Органом досудового слідства  Гурбич О.А.  пред'явлено обвинувачення за ст. 286 ч.2 КК України.

          Допитаний в судовому засіданні підсудний Гурбич О.А. вину в пред'явленому обвинуваченні за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся, факт та обставини злочину підтвердив та пояснив, що він дійсно 14.10. 2008 року близько 21 години в м.Бровари Київської області, на вул. Київська, керував по дорученню автомобілем "Шкода Октавія" д.н.з. 62165 КН, що належить його матері Гурбич Л.О., стаж водія має з 1987 року. Він повертався з льодової арени ТРК „Термінал”, де дивився хокей, там  вживав 3-4 бокали пива і мав намір заночувати в готелі та не їхати до м.Києва, однак йому зателефонувала мати, у якої погіршився стан здоров’я і він вимушений був їхати, після вживання пива. Рухаючись по вказаній в сторону м.Києва, в автомобілі на передньому сидінні перебував його товариш Ноухатько О.О. дорожнє покриття було сухе, вулиця була освітлена ліхтарями з правої сторони, з лівої не освітлювалась, так як він поспішав, то не вибрав безпечної швидкості, так як їхав з швидкістю біля 70-80 км./годину, не вірно врахував дорожню обстановку, можливо проявив неуважність та безпечність, вчасно не зреагував на перешкоду в вигляді пішоходів, які переходили дорогу  в не установленому місті, це було вже майже на виїзді з м.Бровари. Пішоходів він побачив за метрів 20-30, від автомобіля, які стали перебігати дорогу з ліва на право по відношенню його руху. Вони тримались за руки, на розділовій смузі призупинились та почали бігти далі, він же зразу став гальмувати та приймав міри, щоб  об’їхати пішоходів з лівої сторони. Однак один з пішоходів призупинився та став повертати назад і в цей момент відбулось зіткнення наїзд передньою частиною його автомобіля та пішохода, який ударився головою в лобове скло та упав зліва на дорогу. Автомобіль тут же зупинився, він вийшовши зразу ж підклав потерпілому під голову свою куртку та викликав швидку допомогу та працівників ДАІ. В цей час автомобілі їхали інтенсивно, як в попутному так і в зустрічному напрямку. Він розуміє, що не мав права, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керувати автомобілем, а також те, що спричинив горе сім'ї потерпілої та просить у них вибачення та не наказувати його суворо, врахувати, що він має постійне місце проживання, роботи і надати шанс на виправлення та можливість працювати, щоб відшкодовувати потерпілій матеріальну та моральну шкоду. Заявлений позов, про спричинення матеріальної та моральної шкоди визнає в повному обсязі, частково вже його відшкодував та буде його відшкодовувати в подальшому. Він визнав свою вину повністю та щиро кається в тому, що зробив, просить не позбавляти його волі, якщо таке є можливим, врахувати що на його утриманні знаходиться  неповнолітня дитина.

          Підсудний Гурбич О.А. та інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб обмежитись в дослідженні доказів його допитом, оскільки він вину визнає і не заперечує факт скоєння ним порушення правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило потерпілому  тілесні ушкодження, що потягло в подальшому за собою його смерть, їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку, тобто зміст ст. 299 КПК України їм  зрозумілий.

          За таких обставин, суд відповідно до ст.ст. 299., 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного Гурбича О.А. за виключенням дослідження документів, що характеризують  його особу і визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

     

          Оцінюючи в сукупності, всі докази, зібрані і перевірені по справі в процесі судового слідства, суд приходить висновку, що в судовому засіданні повністю доведена винність підсудного Гурбича О.А. в тому, що він,  керуючи транспортним засобом, порушив п. п. 2.9-а, 12.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, що призвело до виникнення аварійної дорожньо-транспортної ситуації, та явилось причиною вчинення аварії, наїзду  на пішохода - потерпілого Мороз В.Б. та отримання ним тілесних пошкоджень. Все це знаходиться в прямому причинному зв'язку з наступившими наслідками, спричиненням потерпілому Мороз В.Б. тілесних ушкоджень та настання його смерті в Броварській ЦРЛ, тобто у вчинені злочину, за який він повинен нести кримінальну відповідальність .

          Суд кваліфікує дії підсудного Гурбича О.А. за ст. 286 ч.2 КК України (редакція 2001 року), як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

          При призначенні підсудному покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, що він позитивно характеризується за місцем  проживання та роботи.

         Обставинами, що пом'якшують покарання стосовно підсудного Гурбича О.А. суд визнає :  визнання підсудним вини та щире каяття в скоєному, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини, часткове відшкодування матеріальної шкоди.

         Обставина, що обтяжує покарання стосовно підсудного Гурбича О.А. суд визнає - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

         Призначаючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу підсудного Гурбича О.А. що він позитивно характеризується по місцю  проживання та роботи, пом'якшуючі його відповідальність обставини що він щиро розкаявся в скоєному та визнав повністю свою вину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на утриманні має неповнолітню дитину, частково відшкодував потерпілій матеріальну та моральну шкоду, хоча він скоїв злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, який призвів до тяжких непоправних наслідків - смерті людини, однак потерпіла просить суд примінити до підсудного, покарання не пов’язаного з позбавленням волі, так як у нього двоє дітей, раніше він не судимий, попросив у неї вибачення, зобов’язався допомагати її матеріально. Суд враховує і ту обставину, що потерпілий Мороз В.Б. порушуючи правила дорожнього руху, так як переходив вулицю з постійно інтенсивним рухом, якою є вул. Київська в м.Бровари, в темну пору доби, у не встановленому для цього місці, далеко поза межами пішохідного переходу, сам наразив себе на небезпеку та створив небезпеку та для інших учасників руху, як особа підсудний не являється суспільно небезпечним, вказаний злочин не є навмисним. Тому, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного  можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією ст.286 ч.2 КК України, в вигляді позбавлення волі, при звільненні його від відбування покарання з випробуванням в відповідності з ст.75 КК України, та покладенням на нього обов'язків передбачених в ст.76 КК України.

         Саме таке покарання, на думку суду, буде  достатнім для його виправлення  та попередження нових злочинів.

          Відповідно до ст. 77 КК України, до підсудного Гурбича О.А. необхідно застосувати додаткове покарання, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобами, так як, він скоїв дорожньо - транспортну пригоду перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що потягло важкі наслідки, смерть людини .

          Відповідно до ст.1166 ЦК України, суд вважає, що підлягає до часткового задоволення цивільний позов, заявлений потерпілою Мороз Марією Борисівною, про стягнення матеріальної шкоди в сумі 37 919  гривні 55 копійки, з підсудного, який  визнав повністю заявлений позов. Заявлений позов складається з суми матеріальної шкоди, яка була понесена сім'єю потерпілої на організацію похорон та поховання сина, купівлю продуктів харчування на похорони та поминальні обіди, витрати на купівлю медичних препаратів. Все це, частково знайшло своє документальне підтвердження в наданих потерпілою в судовому засіданні розрахунках, по визначенні понесених витрат. Так, відповідно до товарного чека від 21 жовтня 2008 року витрати на ритуальні послуги та поминальні обіди становлять 22 230 гривні, витрати на купівлю лікарських препаратів відповідно до наданих чеків становлять 689 гривни 55 копійки. Суд не може взяти до уваги довідку надану потерпілою, про вартість пам’ятника, так як таких витрат потерпіла ще не понесла, про що вона сама підтвердила і вказані суми є орієнтовними. Таким чином сума матеріальних витрат в загальному становить 22 919 гривні 55 копійки і не відповідає тій, яка заявлена потерпілою. В судовому засіданні було встановлено, що підсудним було добровільно відшкодовано суму 12 000 гривні в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, що було також підтверджено потерпілою та надано чеки поштової пересилки. Тому до відшкодування підлягає сума – 10 919 гривні 55  копійки, вказана сума повинна бути  стягнута з підсудного Гурбича О.А. на користь потерпілої.

           Щодо позову заявленого потерпілою Мороз Марією Борисівною, про відшкодування моральної (немайнової) шкоди в сумі  150 000 гривні, та підтриманого в судовому засіданні потерпілою  в повному обсязі, то суд вважає, що така була завдана потерпілій, не умисними діями підсудного Гурбича О.А.  який визнав заявлений позов в повному обсязі. Він повинен нести за це відповідальність, оскільки потерпіла перенесла душевні переживання в зв'язку з втратою сина, це внесло в її життя непоправні, негативні зміни, смерть сина порушила її нормальні життєві відносини та негативно змінила плани які вона покладала в подальшому, вона назавжди позбавлена можливості спілкування з рідною для неї людиною. В судовому засіданні було встановлено, що підсудній в добровільному порядку відшкодував потерпілій 20 000 гривні в рахунок моральної(немайнової) шкоди, вона це підтвердила та надала квитанцію чек. За вказаних обставин суд з урахуванням даних про підсудного, його сімейний стан та матеріальні доходи сім'ї, вважає, що заявлений цивільний позов про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягає задоволенню частково на суму - 90 000  гривні та вказана сума повинна бути стягнутою з підсудного відповідно до ст. 1167  ЦК України, на користь потерпілої.

          Речові докази - автомобіль "Шкода Октавія " д.н.з. 62165 КН, який знаходиться на зберіганні на майданчику затриманого транспорту Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, /а.с.32/, після набрання вироком законної чинності, повернути власнику Гурбич Л.О. та дозволити розпоряджатися ним.

         Судові витрати по справі в загальному становлять 694 гривні 56 копійки, за проведення судово-автотехнічних експертиз за № 1228А від 17.11.2008 року – 225 гривні 36 копійки та за № 1261 А від 05.12.2008 року 469 гривні 20 кеопійки/а.с.47,59/ і тому вказані суми повинна бути стягнутою з підсудного на користь експертної установи.

         На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

                                                                                  З А С У Д И В:

          Гурбича  Олега   Анатолійовича , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України (редакція 2001 року) та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі на строк - 4 (чотири) роки шість місяців , з позбавленням його права керувати транспортними засобами на строк  - 2 (два) роки.

          Звільнити засудженого Гурбича О.А. від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України (ред. 2001р.), з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в - 3 (три) роки , в період якого відповідно до ст.76 КК України зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

         До набрання вироком в законної чинності, міру запобіжного заходу стосовно засудженого Гурбича О.А. - залишити без зміни : - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

           

          Стягнути з   Гурбича  Олега   Анатолійовича ,  29.06. 1965   року народження,   уродженця та жителя м.  Києва   вул.  Кіото  буд. №  9  кв. 77 , зареєстрованого  в  м. Києві  вул. Борщагівська  буд. №  6 кв. 24, на користь потерпілої  Мороз Марії Борисівни  - 90 000  (дев’яносто) тисяч  гривні, в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

          Стягнути з Гурбича  Олега   Анатолійовича ,  29.06. 1965   року народження,    уродженця та жителя м.  Києва   вул.  Кіото  буд. №  9  кв. 77 , зареєстрованого  в  м. Києві  вул. Борщагівська  буд. №  6 кв. 24, на користь потерпілої Мороз Марії Борисівни  - 10 919 (десять тисяч дев’ятсот дев’ятнадцять ) гривні  55  копійки, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

           Стягнути з Гурбича  Олега   Анатолійовича ,  29.06. 1965   року народження,    уродженця та жителя м.  Києва   вул.  Кіото  буд. №  9  кв. 77 , зареєстрованого  в  м. Києві  вул. Борщагівська  буд. №  6 кв. 24, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області р/р № 352 220 020 004 60 в УДК у Київській області МФО 821018, код 25574713, суму   - 225 (двісті двадцять п’ять ) гривні  36  копійки, /за проведення експертизи № 1228А від 17.11.2008 р. в тому числі ПДВ /.

          Стягнути з Гурбича  Олега   Анатолійовича ,  29.06. 1965   року народження,    уродженця та жителя м.  Києва   вул.  Кіото  буд. №  9  кв. 77 , зареєстрованого  в  м. Києві  вул. Борщагівська  буд. №  6 кв. 24, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області р/р № 352 220 020 004 60 в УДК у Київській області МФО 821018, код 25574713, суму  - 469 (чотириста шістдесят дев’ять ) гривні  20  копійки, /за проведення експертизи № 1261А від 05.12.2008 р. в тому числі ПДВ /.

          Речові докази по справі - автомобіль "Шкода Октавія " д.н.з. 62165 КН, який знаходиться на зберіганні на майданчику затриманого транспорту Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, повернути власнику Гурбич Л.О. та дозволити розпоряджатися ним.

          Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

           В іншій частині, вирок суду першої інстанції може бути оскаржено протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом 6-ти місяців з моменту набрання вироком суду законної сили, безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України.

                Суддя                                                                           М.П.ШЕВЧУК