Справа № 1- 177

                                              2009  рік

                                                                           В  И  Р  О  К

                                                      І  М  Е  Н  Е  М            У  К  Р  А  Ї  Н  И

 29  квітня   2009  року   Броварський  міськрайонний  суд   Київської області в складі:

           головуючого судді     -     Шевчука М.П.

           при секретарі              -     Владимирові В.В.

           з участю прокурора   -      Галась О.М.

                   потерпілого                 -      Зеленської Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:    

                                                                    Баркалова   Сергія   Ігоревича ,  30  серпня  1985   року

                                                                   народження, уродженця  м.Києва,   українця    громадянина

                                                                   України, із не повною середньою  освітою,  не  одруженого,

                                                                   не працюючого, проживаючого без реєстрації в м. Бровари

                                                                   вулиця  Андрєєва  будинок   №  45   Київської   області,

                                                                   зареєстрованого в м.Києві вул. Ентузіастів буд.№ 5/1 кв.49,

                                                                   раніше  не судимого ,-

у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України (ред. 2001р.)

                                                                          В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

          Підсудний Баркалов С.І. вчинив  таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, з проникненням у житло, за таких обставин.

          Так, 09 січня 2009 року близько 16-ої години 00 хвилин, в м. Бровари Київської області, підсудний Баркалов С.І. перебував в районі будинку № 45 по вул. Андрєєва, де проживала Зеленська Н.І. в якому він раніше проживав, але не мав доступу до будинку.  В подальшому, через незакрите вікно, підсудний проник в приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрав комп’ютер у зборі, що на праві власності належав його сестрі, потерпілій Зеленській Наталії Ігорівні. Так підсудний таємно викрав:- монітор вартістю 1200 гривні, системний блок вартістю 2075 гривні, клавіатуру вартістю 80 гривні мишку вартістю 60 гривні, а всього таємно викрав чужого майна, на загальну суму 3415 гривні. Своїми незаконними злочинними діями, підсудний Баркалов С.І. спричинив потерпілій  Зеленській Н.І. матеріальну шкоду на загальну суму 3415 гривні, в подальшому зник з місця вчинення злочину, розпорядившись на власний розсуд викраденим, здавши їх в ломбард виручені кошти витратив на власні потреби.

           Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, підсудний Баркалов С.І. 18 лютого 2009 року біля 13-ої години перебував в приміщенні будинку № 45 по вул. Андрєєва в м. Бровари Київській області, де проживає його рідна сестра Зеленська Н.І. Скориставшись тим, що його сестра – потерпіла Зеленська Н.І. пішла в свою кімнату відпочивати, підсудний повторно, таємно викрав чуже майно а саме каблучку з жовтого металу 583 проби вагою 1 грам вартістю 300 гривні та каблучку з жовтого металу 583 проби вагою 3 грами вартістю 900 гривні, що на праві власності належали потерпілій, а всього повторно, таємно викрав чужого майна на загальну суму 1200 гривні. Своїми незаконними злочинними діями, підсудний Баркалов С.І. спричинив потерпілій  Зеленській Н.І. матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривні, в подальшому зник з місця вчинення злочину, розпорядившись на власний розсуд викраденим, здавши їх в ломбард виручені кошти витратив на власні потреби.

         Органом досудового слідства підсудному Баркалову С.І. пред'явлено обвинувачення в вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

         

          В судовому засіданні підсудній Баркалов С.І. вину у вчиненні крадіжки за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся, факт та обставини злочину підтвердив, та пояснив, що він дійсно 09.01.2009 року близько 16 години, перебував в м. Бровари Київської області, та прийшов до будинку № 45 по вул. Андрєєва, де проживала його сестра Зеленська Н.І. в якому він раніше проживав, але не мав ключів для доступу в будинок.  В подальшому, через незакрите вікно, він знав що воно не закрите та в дома в цей час немає нікого, проник в приміщення вказаного будинку, поїв а після викрав комп’ютер у зборі, що належав його сестрі, склавши його в сумку та пакет. Викрадений комп’ютер, він здав  в ломбард за 700 гривні, виручені кошти витратив на власні потреби на ігри в автомати та на наркотики. Через пару днів він прийшов до сестри вибачився та розповів, що вчинив крадіжку комп’ютера. Крім цього,18.02.2009 року біля 13 години він перебував будинку № 45 по вул. Андрєєва в м. Бровари Київській області, де проживає його рідна сестра Зеленська Н.І., якій допомагав купати собаку. Пізніше, скориставшись тим, що його сестра, яка працювала в нічну зміну, пішла в свою кімнату відпочивати, він побачив на буфеті кухні її дві золоті каблучки викрав їх . в подальшому викрадене, здав в ломбард виручені кошти в сумі 300 гривні, витратив на власні потреби, знову грав в автомати та на наркотики. Крадіжки вчиняв так як йому були потрібні гроші для гри в автомати та купував наркотики, за час перебування в слідчому ізолятору, зрозумів неправильність своїх дій. Просить не позбавляти його волі та врахувати, що він визнав повністю свою вину, раніше він не притягувався до кримінальної відповідальності, матеріальну шкоду сестрі повернуто, він просив у неї вибачення за вчинене, більше такого не повторить, надати шанс на виправлення.

          Підсудний Баркалов С.І. та інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки він вину визнає і факт крадіжки не заперечує та  їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тобто зміст ст. 299 КПК України їм зрозумілий.

          За таких обставин, суд відповідно до ст. ст. 299, 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного Баркалова С.І. за виключенням дослідження  документів, що характеризують його особу.

          Таким чином, суд приходить висновку, що підсудний Баркалов С.І. повторно, вчинив  таємне викрадення чужого майна на загальну суму 4 615 гривні, тобто вчинив крадіжку чужого майна, з проникненням у житло, його винність повністю доведена і він повинен нести кримінальну відповідальність за вчинене.

           Дії підсудного Баркалова С.І. суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у  житло.

           При призначенні покарання підсудному Баркалову С.І. суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності  вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

          Обставини, що пом'якшують покарання стосовно підсудного Баркалова С.І. суд визнає:- визнання вини та каяття в скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодування матеріальної шкоди.

          Обставин, що обтяжують покарання стосовно підсудного Баркалова С.І. в обвинувальному висновку затвердженого прокурором не вказано.

          Призначаючи вид і міру покарання підсудному Баркалову С.І. суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу підсудного, що він позитивно характеризується за місцем проживання, визнав повністю вину та розкаявся, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, потерпіла заявила в судовому засіданні, що ніяких претензій матеріального та морального характеру до підсудного немає, при призначенні міри покарання, просить не позбавляти його волі, це її рідний брат, вона йому все вибачила, підсудний як особа не  являється суспільно небезпечним. суспільної небезпечності, що істотно збільшує тяжкість вчиненого. Тому суд приходить до висновку, що  виправлення та перевиховання його можливі лише при ізоляції від суспільства, тобто при призначенні йому реальної міри покарання та не вбачає підстав і можливостей для призначення іншої міри покарання.

          Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

          Цивільний позов не заявлено.

          Судових витрат  немає.

          Речові докази по справі:- комп’ютерний монітор, системний блок, клавіатура та мишка передані під збережну  розписку потерпілій Зеленській Н.І. /а.с.39 /, після набрання вироком законної чинності, залишити в користуванні потерпілої  та дозволити її розпоряджатися та користуватися ними., - дві накладні з ломбарду залишити при матеріалах кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323., 324   КПК  України, суд -

                                                                    З  А  С  У  Д  И  В:

          Баркалова   Сергія   Ігоревича , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України (редакція 2001 року) та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі на строк -   3 (три)  роки ,   в кримінально-виконавчій установі.

          Міру запобіжного заходу  засудженому Баркалову С.І. до вступу вироку в законну силу, змінити з підписки про невиїзд - на утримання  під вартою в Чернігівському СІЗО № 31 ДД ВП України в Чернігівській області, взявши його під варту з зали суду.

          Початок відбуття строку  покарання засудженому  Баркалову С.І. рахувати з  08 березня 2009 року.

          Речові докази по справі:- комп’ютерний монітор, системний блок, клавіатура та мишка, залишити в користуванні потерпілої  та дозволити її розпоряджатися та користуватися ними., - дві накладні з ломбарду залишити при матеріалах кримінальної справи.

          Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

           В іншій частині, вирок суду першої інстанції може бути оскаржено протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом 6-ти місяців з моменту набрання вироком суду законної сили, безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України.

            Суддя                                                                                М.П.ШЕВЧУК