Справа  № 1-101/2009 р.

 

                                                                            В И Р О К

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И   

 

08  квітня 2009 року            Броварський    міськрайонний суд Київської області в складі :

  

    головуючого : судді   -     Шевчука М.П.

    при секретарі :            -      Владимирові В.В.

            з участю прокурора :  -      Лугіна А.Ю.

             потерпілого:               -      ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню :

 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із не повною середньою освітою, зі слів одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину 2006 року народження, не працюючого офіційно, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше  судимого ,-

-   05  вересня 2001 року  Броварським  міським      судом      

Київської області за ст.ст. 185 ч.2, 304  КК України/ в ред.  2001 р./ до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК звільнивши від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки.

 

у вчиненні злочинів, передбачених  ст.ст. 185 ч.3., 304., 297  КК України /в ред.2001 року/ , -

 

                                                                       В С Т А Н О В И В :

 

          Підсудний  ОСОБА_2. вчинив, незаконне таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в приміщення, втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, а також вчинив наругу над могилою і викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання, за таких обставин.

          Так, 12 листопада 2001 року біля 23 години 30 хвилин в м. Бровари по вул. Незалежності буд.№ 10 Київської області, підсудний ОСОБА_2. повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3. для вчинення таємного викрадення чужого майна, взявши заздалегідь сумку в якій були молоток, три викрутки, плоскогубці, зайшли в під'їзд № 5 вказаного будинку. В подальшому піднявшись ліфтом на 9-й поверх вказаного будинку, підсудній ОСОБА_2. та ОСОБА_3. розподілили свої ролі і останній залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб попередити ОСОБА_2. в разі виникнення небезпеки. Підсудний ОСОБА_2. з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник в машинне відділення ліфту, де таємно, з допомогою інструментів які у нього були, шляхом демонтажу, викрав мідну гальмівну котушку МП-201 вартістю 209 гривні 28 копійки, спричинивши на вказану суму матеріальну шкоду ЖЕК №1 м. Бровари.

          Продовжуючи свої злочинні дії, підсудний ОСОБА_2. 12 листопада 2001 року біля 23 години 50 хвилин в м. Бровари по вул. Незалежності буд.№ 10 Київської області, повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3. для таємного викрадення чужого майна , зайшли в під'їзд № 8 вказаного будинку. В подальшому піднявшись ліфтом на 9-й поверх вказаного будинку, підсудній ОСОБА_2. та ОСОБА_3. знову розподілили свої ролі і останній залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб попередити ОСОБА_2. в разі виникнення небезпеки. Підсудний ОСОБА_2. з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник в машинне відділення ліфту, де таємно, шляхом демонтажу з допомогою інструментів які у нього були, викрав мідну гальмівну котушку МП-201 вартістю 209 гривні 28 копійки, спричинивши на вказану суму матеріальну шкоду ЖЕК №1 м. Бровари.

          Продовжуючи свої злочинні дії, підсудний ОСОБА_2. 13 листопада 2001 року біля 01 години  в м. Бровари по вул. Незалежності буд.№ 6-Б Київської області, повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3. для таємного викрадення чужого майна, зайшли в під'їзд № 1 вказаного будинку. В подальшому піднявшись ліфтом на 9-й поверх вказаного будинку, підсудній ОСОБА_2. та ОСОБА_3. розподілили свої ролі і останній залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб попередити ОСОБА_2. в разі виникнення небезпеки. Підсудний ОСОБА_2. з метою таємного викрадення, шляхом вільного доступу, проник до машинного відділення ліфту, де таємно, шляхом демонтажу з допомогою інструментів які у нього були, викрав мідну гальмівну котушку МП-201 вартістю 209 гривні 28 копійки, спричинивши на вказану суму матеріальну шкоду ЖЕК №1 м. Бровари. Всього, своїми злочинними діями, підсудний спричинив ЖЕК №1 м. Бровари матеріальну шкоду на загальну суму 627 гривні 84 копійки.

 

          Крім цього, підсудній ОСОБА_2. достовірно знаючи, що ОСОБА_3. є неповнолітнім, який народився 07.01.1984 року, зустрівся з ним 12 листопада 2001 року біля 23 години в м. Бровари в районі зупинки громадського транспорту «Розвилка». В подальшому підсудній ОСОБА_2. повідомив неповнолітньому, про свій злочинний намір, вчинити таємне викрадення чужого майна та запропонував неповнолітньому ОСОБА_3. приєднатись до вчинення злочину, пообіцявши половину доходу від реалізації викраденого, чим заохотив неповнолітнього і той погодився прийняти участь у вчиненні крадіжки. В наслідок цього неповнолітній ОСОБА_3. став співучасником вчинення крадіжок мідних гальмівних котушок  МП-201 з шахт ліфті будинків за №№ 10 та 6-б по вул. Незалежності в м. Бровари 12 та 13 листопада 2001 року, де за домовленістю спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки, попередити ОСОБА_2. який в цей час проводив демонтаж вказаних мідних гальмівних котушок. Своїми злочинними діями, підсудний ОСОБА_2. втягнув неповнолітнього ОСОБА_3. в злочинну діяльність.

 

          Крім цього, 21 лютого 2002 року біля 22 години,  підсудний ОСОБА_2. в м. Бровари за попередньою змовою з ОСОБА_4. перебував на міському цвинтарі по вул. Кутузова № 2 . В подальшому, скориставшись відсутністю людей, попередньо розподіливши між собою ролі, підсудній підійшов до місця поховання громадян ОСОБА_5. та ОСОБА_6. наругались над вказаною могилою та шляхом демонтажу, викрали таємно дві бокові частини алюмінієвої огорожі з вказаної могили на загальну суму 500 гривні. Вказані частини огорожі, підсудний поламав на склав в мішок, який взяли заздалегідь, в подальшому зник з місця вчинення злочину, розпорядившись на власний розсуд викраденим і в подальшому був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили викрадене.

 

          Органом досудового слідства, підсудному ОСОБА_2. пред'явлено обвинувачення в вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3., 304., 297  КК України.

  

          Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. вину в пред'явленому обвинуваченні  визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, факт та обставини злочину підтвердив і пояснив, що дійсно   12.11. 2001 року біля 23 години 30 хвилин в м. Бровари по вул. Незалежності буд.№ 10 Київської області, він за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3. для вчинення таємного викрадення чужого майна, взявши заздалегідь сумку в якій були молоток, три викрутки, плоскогубці, зайшли в під'їзд № 5 вказаного будинку. В подальшому піднявшись ліфтом на 9-й поверх вказаного будинку, залишивши ОСОБА_3. спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб той його попередив, в разі виникнення небезпеки. Він же, шляхом вільного доступу, проник в машинне відділення ліфту, де з допомогою інструментів які у нього були, викрав мідну гальмівну котушку. Такий самий злочин вчинив і 12.11. 2001 року біля 23 години 50 хвилин в м. Бровари по вул. Незалежності буд.№ 10, але  в під'їзд № 8 вказаного будинку. Так само піднявшись ліфтом на 9-й поверх вказаного будинку, залишивши ОСОБА_3. спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб той його попередив, в разі виникнення небезпеки. Він же, шляхом вільного доступу, проник в машинне відділення ліфту, де з допомогою інструментів які у нього були, викрав мідну гальмівну котушку. Такий самий злочин вчинив і 13.11. 2001 року біля 01 години  в м. Бровари по вул. Незалежності, але в буд.№ 6-Б Київської області, в під'їзді № 1, де так само піднявшись ліфтом на 9-й поверх вказаного будинку, залишивши ОСОБА_3. спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб той його попередив, в разі виникнення небезпеки. Він же, шляхом вільного доступу, проник в машинне відділення ліфту, де з допомогою інструментів які у нього були, викрав мідну гальмівну котушку. Коли вони ішли з викраденим їх затримали працівники міліції, він зразу ж дав правдиві покази. Крадіжку вчинив так як потрібні були гроші. Вчиняючи злочин він достовірно знав, що ОСОБА_3. є неповнолітнім, так як добре його знав. Однак коли зустрівся з ним 12 листопада 2001 року біля 23 години в м. Бровари в районі зупинки громадського транспорту «Розвилка» то при повідомив, про свій злочинний намір, вчинити крадіжку та запропонував неповнолітньому ОСОБА_3. приєднатись до вчинення злочину. Також пообіцявши  йому половину доходу від викраденого і той погодився прийняти участь у вчиненні крадіжки. В наслідок цього ОСОБА_3. став співучасником вчинення крадіжок мідних гальмівних котушок з шахт ліфті будинків за №№ 10 та 6-б по вул. Незалежності в м. Бровари 12 та 13 листопада 2001 року, де спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки, попередити його, в цей час він проводив демонтаж вказаних мідних гальмівних котушок.  21.02. 2002 року біля 22 години в м. Бровари він за попередньою змовою з ОСОБА_4. перебував на міському цвинтарі по вул. Кутузова № 2. В подальшому, викрали таємно дві бокові частини алюмінієвої огорожі з  могили. Вказані частини огорожі, поламали на частини та склали в мішок, який взяли заздалегідь. В подальшому, коли ішли через парк то був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили викрадене. Весь час він скривався від суду, так як їздив на заробітки в Росію, де перебував біля трьох років. Заявлений цивільний позов  про відшкодування моральної шкоди  заявленого потерпілим на суму 5000 гривні визнає частково, тому, що це велика сума. Просить не наказувати суворо та врахувати, що він визнав повністю вину, вказані злочини вчинив під час відбування покарання, на утриманні у нього є неповнолітня дитина, але з дружиною він не приживає більше двох років, документи у неї, та надати шанс на виправлення.

 

          Крім показів підсудного, винність його доведена та стверджується:

 

      -  показами  потерпілого ОСОБА_1 який пояснив в судовому засіданні, що в лютому 2006 року взнав від працівників міліції, що на міському кладовищі викрадено частину огорожі на могилі його рідних. Пізніше стало відомо, що злочин вчинили ОСОБА_2. та ОСОБА_4. про обставини злочину її нічого невідомо.  Він підтримує позов, про стягнення з підсудного ОСОБА_2. моральної шкоди в сумі 5000 гривні, так як викрадення огорожі, спричинило йому душевну біль, переживання. Що стосується міри покарання, то покладається на думку суду, однак просить врахувати що він не має претензій матеріального характеру, щоб лише відновили йому огорожу на могилці і все.

 

      - показами  свідка ОСОБА_7, який пояснив в судовому засіданні, що дійсно в листопаді 2001 року, точно дати не пам'ятає, був випадок, що перебуваючи на службі, він разом з іншими працівниками міліції затримали викрадачів гальмівних колодок від ліфта по вул. Незалежності в м. Бровари. В зв'язку з тривалим часом, що пройшов він погано пам'ятає подробиці, зачитані його покази підтримує повністю.

 

      -  показами свідка ОСОБА_8, яка дала покази в судовому засіданні, про те що дійсно в листопаді 2001 року вона працювала майстром в ЖЕК№ 1 м. Бровари. Був такий випадок, що по вул. Незалежності в будинку №10 та 6- Б  були викрадені гальмівні колодки від ліфта. Покази, які вона давала на той час і які її зачитані, підтримує в повному обсязі.

 

      -  показами свідка  ОСОБА_9, який дав покази на досудовому слідстві, які були зачитані в судовому засіданні, та оціненими в сукупності з іншими матеріалами кримінальної справи про те, що дійсно в лютому 2002 року в м. Бровари в парку «Перемога», при несенні служби по охороні громадського порядку, було затримано двох осіб, які несли в мішку частини профілів з оградок. Вказаних осіб затримано один з них був ОСОБА_2. та доставлено в відділ міліції.

                                                                               / том.1 а. с. 29/

 

      -  показами свідка  ОСОБА_10, який дав покази на досудовому слідстві, вони були зачитані в судовому засіданні та оцінені в сукупності з іншими матеріалами кримінальної справи про те що дійсно в листопаді 2001 року, точно дати не пам'ятає, був випадок, що перебуваючи на службі, він разом з іншими працівниками міліції затримали викрадачів гальмівних колодок від ліфта по вул. Незалежності в м. Бровари.

                                                                                   / том. 1 а.с.120/

 

     -  матеріалами протоколу огляду місця події від 21 лютого 2002 року, згідно з яким в м. Бровари  в приміщенні Броварського МВ на АДРЕСА_2, у ОСОБА_4. та ОСОБА_2. в мішках виявлено частини алюмінієвих профілів.

                                                                                    /  а. с. 8 том.1/

 

    -  матеріалами протоколу огляду місця події від 26 лютого 2002 року, згідно з яким в м. Бровари на території міського кладовища по вул. Кутузова 2 оглянуто могили ОСОБА_11. та ОСОБА_6. на яких виявлено пошкоджені оградки.

                                                                                    /  а. с. 15 т.1/

 

    - матеріалами протоколу огляду місця події від 12 листопада  2001 року, згідно з яким в м. Бровари по вул. Незалежності буд.№ 10, в ліфтовій кабіні виявлено крадіжку мідних гальмівних колодок .

                                                                                   /  а. с. 43 т.1/

     - матеріалами протоколу огляду та виявлення від 13.11.2001 року, згідно з яким у ОСОБА_2. вилучено три тормозних котушки від ліфтів, плоскогубці, три викрутки, ломік-молоток в поліетиленовій сумці.

                                                                                    /а.с.43 т.1 /

 

     - матеріалами довідки вартості котушки  МП-201, що були викрадені в м. Бровари в буд.№ 10 по вул. Незалежності, відповідно до якої вартість становить - 209 грн.28 копійки.

                                                                                  /а.с.47 том.1/

 

     - матеріалами протоколу  явки з повинною від 13.11.2001 року, ОСОБА_2. в якій він розповів про вчинення злочину, разом з ОСОБА_3.

                                                                                  / а. с. 81  т.1 /

 

     - матеріалами протоколу огляду місця події від 15 листопада  2001 року, згідно з яким в м. Бровари по вул. Незалежності буд.№ 6-Б, в ліфтовій кабіні виявлено крадіжку мідних гальмівних колодок .

                                                                                   /  а. с. 80  т.1/

      - матеріалами довідки вартості котушки  МП-201, що були викрадені в м. Бровари в буд.№ 6-Б по вул. Незалежності, відповідно до якої вартість становить - 209 грн.28 копійки.

                                                                                   /а.с.87  том.1/

 

      - матеріалами протоколу огляду речових доказів та постанови про приєднання до справи речових доказів від 27 грудня 2001 року, відповідно до яких було оглянуто гальмівні колодки та інструмент.

                                                                                  / а.с. 97-98  т.1/

 

     - матеріалами заяви про визнання цивільним позивачем ОСОБА_1. від 08.05.2002 року.

                                                                                   /а.с.143 том.1/

 

     - матеріалами постанови, про оголошення в розшук підсудного ОСОБА_2. від 27 лютого 2003 року.

                                                                                   /а.с.279 том.1/

 

     -  матеріалами вироку від 14.07.2004 року  Броварського міськрайонного суду, відповідно до якого були засудженими ОСОБА_3. та ОСОБА_4.

                                                                                   / а.с. 370-373  т.1/

 

         Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, все стороннього та об'єктивного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2. у вчинені таємного викрадення чужого майна, що вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в приміщення, а також втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, та вчинення наруги над могилою і викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання, доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за вчинене.

 

          Дії підсудного  ОСОБА_2. суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в приміщення.

   -   за  ст. 304  КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

   -  за ст. 297 КК України, наруга над могилою а також викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання.

 

          Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, дані про його особу.

 

          Пом'якшуючими покарання обставинами стосовно підсудного ОСОБА_2. суд визнає:-  це визнання вини та щире каяття, знаходження на утриманні малолітньої дитини.

         Обставина, що обтяжує покарання, стосовно підсудного ОСОБА_2. суд визнає рецидив злочинів.

          

          Приймаючи до уваги вище наведене, та враховуючи обставини справи, дані про  особу підсудного ОСОБА_2. що він визнав вину та щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, зі слів на утриманні має малолітню дитину, однак він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, тривалий час з 2003 року скривався від суду і перебував у розшуку, моральна шкода потерпілому не відшкодована, інкриміновані йому злочини підсудним були вчинені під час відбування покарання, а тому суд приходить висновку, що його виправлення та перевиховання можливі лише при призначенні йому покарання пов'язаного з ізоляцією від суспільства, тобто  призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, і не вбачає підстав та можливостей для призначення іншої міри покарання.

          Саме таке покарання, на думку суду, буде  достатнім для його виправлення, перевиховання,  та попередження нових злочинів.

 

          Суд вважає за необхідне, до призначуваного покаранная підсудному ОСОБА_2. необхідно приєднати, частково не відбуте покарання, за вироком Броварського міського суду Київської області від 05.09.2001 року, в відповідності до ст.71 ч.1 КК України.

 

          Суд вважає, що підлягає до часткового задоволення  позов, заявлений потерпілим ОСОБА_1, про  відшкодування моральної (немайнової) шкоди в сумі 5 000 гривні, то суд вважає, що така була завдана потерпілому умисними діями підсудного ОСОБА_2. який визнав частково заявлений позов. Він повинен нести за це відповідальність, оскільки потерпілий переніс душевну біль, переживання в зв'язку з вчиненням вказаного злочину та втратою речей. За вказаних обставин суд з урахуванням даних про підсудного, його сімейний стан та матеріальні доходи сім'ї, вважає, що заявлений цивільний позов про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягає задоволенню  частково на суму  2 000 гривні та вказана сума повинна бути стягнутою з підсудного відповідно до ст. 1167 ЦК України на користь потерпілого.

          Крім цього відповідно до вироку Броварського міськрайонного суду від 14 липня 2004 року на користь потерпілого ОСОБА_1. з засудженого ОСОБА_4. стягнуто 1000 гривні за спричинення матеріальної шкоди та 2500 гривні за спричинення моральної /немайнової/ шкоди.

 

          Судові витрати по справі відсутні.

          Речові докази по справі відповідно до вироку Броварського міськрайонного суду від 14 липня 2004 року , підлягають знищенню /а.с.373 том.1/.

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

 

                                                                        З А С У Д И В :   

 

          ОСОБА_2,   визнати винним у вчиненні злочинів,  передбачених ст.ст. 185 ч.3., 304., 297  КК України (редакція 2001 року), та призначити йому покарання, за цими статтями :

  -   за   ст. 185 ч.3  КК України -   3 (три) роки і шість місяців позбавлення волі.

 -   за   ст.  304     КК  України  -  2   (два) роки позбавлення волі.

 -   за   ст.  297     КК  України -   2  (два) роки позбавлення волі.

 

          На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю  вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - визначити  засудженому ОСОБА_2. до відбування покарання у вигляді - 3-ох (трьох) років шести місяців  позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

          На підставі ч.1 ст. 71 КК України до вироку  приєднати, частково не відбутого покарання   за вироком Броварського міського суду Київської області від 05.09.2001 року і визначити ОСОБА_2. остаточне покарання - 4 (чотири) роки позбавлення вол і, в кримінально-виконавчій установі.

 

          Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою в Чернігівському СІЗО № 31 ДД ВП України в Чернігівській області.

  

         Початок  відбуття строку покарання засудженому ОСОБА_2.  рахувати з  28 листопада  2008 року.

 

          Стягнути з засудженого ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, на користь потерпілого ОСОБА_1 - 2000  (дві тисячі)  гривні, в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

  

          Речові докази по справі відповідно до вироку Броварського міськрайонного суду від 14 липня 2004 року , підлягають знищенню.

 

          Вирок може бути оскаржено протягом 15-ти діб до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду з дня його проголошення, а засудженим в такий же самий строк з дня отримання копії вироку.

 

    Суддя                                                            Шевчук  М.П.