Справа  № 1-106 / 2009 р.

 

                                                                        В И Р О К

                                                                 І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

 

14  квітня  2009  року          Броварський  міськрайонний  суд   Київської  області  в  складі:

 

                      головуючого : судді      -     Шевчука М.П.

                      при секретарі :               -     Владимирові В.В.

                              з участю прокурора  :    -     Лугіна А.Ю.

                              адвоката  :                       -     ОСОБА_1

                              потерпілої :                     -     ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:   

                                                                    ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1

                                                                    народження,  уродженця  м. Первомайська   Миколаївської

                                                                   області,   українця   громадянина  України,   із   повною

                                                                   середньою   освітою,  працюючого по трудовій угоді  в  ПП

                                                                   водієм, одруженого,  на  утриманні  має  двоє неповнолітніх

                                                                   дітей, дочок  20.08.2003   року   народження інвалідів з

                                                                   дитинства,  проживаючого  в  АДРЕСА_1раніше не судимого ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України ,-

 

                                                                         В С Т А Н О В И В :

 

          Підсудний ОСОБА_3. вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_4, за таких обставин.

         Так, 14 жовтня  2007 року, біля 16-ї години  в с. Рожни на вул. Щорса Броварського району Київської області, підсудний ОСОБА_3, знаходився за кермом та керував по дорученню автомобілем "Ваз-2104" д.н.з. НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_5.. Рухаючись по вул. Щорса, в напрямку с. Літки Броварського району, підсудний перевозив на верхньому багажнику автомобіля металевий лист розмірами 2.30м. х 1.05 метри, що був закріплений за допомогою джгутів. Під час початку руху, підсудний проявив безпечність, не перевірив надійності розташування та кріплення негабаритного грузу не вибрав безпечної швидкості руху свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати кріплення вказаного листа з метою запобігання його падіння, чим порушив вимоги п.22.2 Правил дорожнього руху /ПДР/ України, згідно з яким  водій перед початком руху зобов'язаний перевірити надійність розташування та кріплення вантажу, а під час руху-контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створення перешкод для руху. Внаслідок цього порушення  під час руху по вул. Щорса в районі домоволодіння № 62 в с. Рожни Броварського району, підсудний ОСОБА_3. допустив, що вказаний лист металу, який знаходився на верхньому багажнику автомобіля "Ваз-2104" д.н.з. НОМЕР_1, яким він керував, через неналежне закріплення злетів з багажника та став летіти в напрямку смуги зустрічного руху, та став перешкодою, по який в той час рухався автомобіль "Опель-Астра" д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. При виявленні вказаної перешкоди для руху, в вигляді металевого листа, водій автомобіля "Опель-Астра" д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2. стала приймати міри для зупинки керованого нею автомобіля, та безпечного об'їзду перешкоди. Однак при виїзді на узбіччя, автомобіль втратив курсову стійкість та з'їхав з проїзної частини автодороги, де допустив зіткнення з перешкодою - придорожнім деревом.

          В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля, "Опель-Астра" д.н.з. НОМЕР_2, потерпіла ОСОБА_4, яка перебувала на задньому сидінні автомобіля, отримала тілесні ушкодження у вигляді: повного поперечного перелому 1-11 ребер зліва по задньомязній лінії, 2-8 ребер зліва по ключичній лінії з пошкодженням пристінкової плеври, багаточислених розривів діафрагм зліва, легень, перикарда, печінки, розмозжіння нижньої долі лівої легені, забою легенів, серця, кровопідтічності клітчатки переднього срідостіння, наявності рідкої крові в черевній порожнині -  сліди в плевральних порожнинах - біля 2 літрів, малокрівя внутрішніх органів, які були несумісними з життям, від яких настала її смерть на місті пригоди. Відповідно до згідно висновку судово-медичної експертизи № 25/498-07 від 23 травня 2008 року смерть ОСОБА_4. настала від закритої травми грудної клітини і живота у вигляді переломів ребер з пошкодженням внутрішніх органів і розвитком крововтрати.

          Дії підсудного ОСОБА_3. які виразилися в грубому порушенні вимог п. 22.2 Правил дорожнього руху України, призвели до виникнення аварійної дорожньо-транспортної ситуації, що являються слідчою причиною скоєння дорожньо-транспортної пригоди і знаходяться у прямому причинному зв'язку з наступившими шкідливими наслідками, настанням смерті ОСОБА_4.

          Органом досудового слідства підсудному ОСОБА_3. пред'явлено обвинувачення за ст.286 ч.2 КК України.

 

         Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. вину в пред'явленому обвинуваченні  визнав повністю, факт та обставини злочину підтвердив та пояснив, що дійсно 14.10.2007 року, біля 16-ї години в с.Рожни Броварського району Київської області, він знаходився за кермом та керував по дорученню автомобілем "Ваз-2104" д.н.з. НОМЕР_1, який на праві власності належить його матері ОСОБА_5.. Рухаючись по вул. Щорса, в напрямку с. Літки, з швидкістю біля 30-40 км/ час, він перевозив на верхньому багажнику автомобіля металевий лист розмірами 2.30 х 1.05 метри, що був закріплений за допомогою джгутів, два рази поперек і раз повздовж. Під час руху, він розуміє, що проявив безпечність, не перевірив надійності кріплення негабаритного грузу, хоча при  цьому був сильний вітер, під час руху по вул. Щорса в районі домоволодіння № 62 в с. Рожни, він побачив, що вказаний лист металу який знаходився на верхньому багажнику його автомобіля "Ваз-2104" д.н.з. НОМЕР_1, яким він керував, злетів з багажника та став летіти в напрямку смуги зустрічного руху, по який в той час рухався автомобіль "Опель-Астра" і він з ним розминався. Коли він зупинився, то лист металу лежав на проїзній частині дороги, а автомобіль "Опель-Астра" з'їхав з проїзної частини автодороги, де допустив зіткнення з - придорожнім деревом. Він підійшов до того автомобіля, бачив, що біжать люди від кафе, що було поряд та стали надавати допомогу людям з того автомобіля. Після цього, він з родичем віднесли вказаний лист до двору, в районі якого він упав та поїхав до родича, в той день він спиртних напоїв не вживав. Він поїхав з міс ця пригоди через те, так як вважав, що він не причетний до події. Він щиро жалкує про те, що сталось, просить вибачення у потерпілої, він не бажав настання таких наслідків. Просить не наказувати його суворо, не позбавляти волі та врахувати, що він щиро кається в скоєному та усвідомлює наслідки вчиненого, раніше він не притягувався до кримінальної відповідальності, він на утримані має двоє неповнолітніх дітей, яка хворіють та є інвалідами з дитинства, він є єдиним годувальником у сім'ї, професія водія у нього є єдиною.

  

          Крім показів підсудного ОСОБА_3. його винність в інкримінованому злочині підтверджується слідуючими доказами, а саме :   

 

         - показами потерпілої ОСОБА_2, даними нею в судовому засіданні, яка пояснила, що вона дійсно 14 жовтня 2007 року біля 16 години в с. Рожни Броварського району, керувала автомобілем  "Опель-Астра" д.н.з. НОМЕР_2, який належить її чоловіку, поверталась з дачної ділянки до м.Києва. На задньому сидінні перебувала її дочка ОСОБА_6та мати ОСОБА_4. рухалась зі швидкістю біля 50 км./годину, на вулиці був сильний вітер, посвідчення водія має біля 2-х років. На одному з участків дороги, вона бачила, що на зустріч її рухається автомобіль "Ваз", яка модель пояснити не може. На багажнику того автомобіля був якийсь предмет, коли вони стали зближатися, то за метрів 10-12 від неї, то з того автомобіля став падати лист на її сторону, вона стала гальмувати та намагалась уникнути зіткнення з тим предметом, який став для неї перешкодою для руху. В подальшому автомобіль став не керованим з'їхав в кювет та ударився у дерево. Після вона узнала, що від удару померла її мати, вона і дочка не потерпіли. Ніяких претензій матеріального характеру до підсудного вона немає, ніяких позовів заявляти не буде, що стосується міри покарання, то покладається на думку суду, однак просить не позбавляти його волі, у нього є двоє дітей інвалідів.

 

          - показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_7, який пояснив, що 14.10.2007 року біля 16 години перебував в с. Рожни Броварського району в кафе на вул. Щорса. Він бачив, що коли на дорозі рухались назустріч один одному два автомобілі "Ваз" та іномарка, то з автомобіля "Ваз", на дорогу злетів металевий лист, який летів прямо в лобове скло іномарці. Після цього той автомобіль з'їхав в кювет та ударився в дерево, він та інші хлопці побігли та стали надавати допомогу потерпілим. Водій автомобіля "Ваз", з місця аварії пізніше уїхав, одна жінка, що була в іномарці загинула.

 

         - показами в судовому засіданні  свідка  ОСОБА_8, який пояснив, що 14.10.2007 року біля 16 години йому подзвонила дружина та повідомила, що попала в аварію в с. Рожни Броварського району, він зразу ж поїхав туди. На місці він побачив, що його автомобіль ударився в дерево, тут же узнав, що загинула мати дружини. Як відбувались події знає зі слів дружини, яка пояснювала, що під час руху з зустрічного автомобіля злетів лист металу та створив для неї аварійну ситуацію, вона прийняла міри, що уникнути зіткнення.

 

          - матеріалами протоколу допиту як свідка ОСОБА_9, даних ним на досудовому слідстві, зачитаних в судовому засіданні та оцінених в сукупності з іншими матеріалами справи, який пояснив, що восени 2007 року в с. Рожни Броварського району де він проживає була дорожньо-транспортна пригода. Він не бачив її обставин, однак у двір до нього зайшов невідомий та залишив металевий лист а пізніше його забрали працівники міліції.

.

                                                                               (а. с. 126-127 )

 

          - матеріалами протоколу допиту як свідка ОСОБА_10, даних ним на досудовому слідстві, зачитаних в судовому засіданні та оцінених в сукупності з іншими матеріалами справи, який пояснив, що 14.10.2007 року біля 16 години перебував в с. Рожни Броварського району в районі магазину на вул. Щорса. Він бачив, що дорозі рухались назустріч один одному два автомобілі "Ваз" та "Опель-Астра", які їхали не дуже швидко. Він бачив, як з автомобіля "Ваз", на дорогу злетів металевий лист, який летів прямо на сторону автомобіля "Опель-Астра". Як йому кажеться лист металу трохи зачепив автомобіль і водій намагалась об'їхати цю перепону що виникла. Після цього той автомобіль заїхав в калюжу, яка була на проїзній частині дороги а тоді з'їхав в кювет та ударився в дерево, він та інші хлопці побігли та стали надавати допомогу потерпілим, жінка віком біля 60-ти років, що була в іномарці загинула. Після вони викликали міліцію та швидку допомогу.

                                                                              (а. с. 148-150 )

 

          - матеріалами протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.10.2007 року, де зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди по вул. Щорса в с. Рожни Броварського району Київської області та план схемою і фото таблицею до нього .

                                                                               ( а. с. 6-14 )

          - матеріалами протоколу огляду транспортного засобу від 14 жовтня 2007 року в якому вказані пошкодження на автомобілі «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2, після дорожньо-транспортної пригоди.

                                                                                (а. с.15 )

          - матеріалами протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.10.2007 року, де зафіксовано факт огляду після дорожньо-транспортної пригоди по вул. Щорса буд.№ 58 в с. Рожни Броварського району Київської області  металевий лист і фото таблицею до нього .

                                                                               ( а. с. 16-18 )

          - матеріалами протоколу відтворення обстановки і обставин події від 24.12.2007 року в с. Рожни на вул. Щорса Броварського району, за участю потерпілої ОСОБА_2. та план схемою до нього.

                                                                                 (а. с. 66-67)

          - матеріалами висновку судово-автотехнічної експертизи за № 1216 від 21.04.2008 року, відповідно до якої, водій автомобіля «Опель Астра» в заданій дорожній ситуації не мав технічної можливості попередити зіткнення з металевим листом, шляхом застосування термінового гальмування в момент виникнення небезпеки для його руху.

                                                                                 (а. с. 77-79 )

          - матеріалами висновку судово-медичної експертизи № 25/498-07 від 23.05.2008 року, згідно якої, внаслідок ДТП потерпілій ОСОБА_4.  були заподіяні тілесні ушкодження, від яких наступила її смерть.

                                                                                ( а. с. 96 )

          - матеріалами протоколу очної ставки від 05 червня 2008 року між ОСОБА_3. та ОСОБА_2.

                                                                                 ( а.с.136- 141)

          - матеріалами постанови про визнання речовими доказами від 24.01.2009 року, постановою про приєднання їх як речових доказів,  до матеріалів кримінальної справи.

                                                                              ( а. с.  177-180 )

 

          Оцінюючи в сукупності, докази, зібрані і перевірені по справі в процесі судового слідства, в результаті повного, всестороннього та об'єктивного їх дослідження, суд приходить висновку, що в судовому засіданні повністю доведена винність підсудного ОСОБА_3. в тому, що він, керуючи транспортним засобом, порушив п.п.22.2 Правил дорожнього руху України, що призвело до виникнення аварійної дорожньо-транспортної ситуації. Все це знаходиться в прямому причинному зв'язку з наступившими наслідками, спричиненням потерпілій ОСОБА_4. тілесних пошкоджень, від яких наступила її смерть на місті дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчинені злочину, за який він повинен нести кримінальну відповідальність.

 

          Суд, дії підсудного ОСОБА_3 кваліфікує за ст. 286 ч.2 КК України (ред.2001 року), як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту  особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

 

          При призначенні підсудному покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, що він задовільно характеризується  за місцем  проживання.

          Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3. суд визнає: визнання вини та щире каяття в скоєному, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, які хворіють від народження та потребують постійної сторонньої допомоги.

          Обставин, що обтяжують покарання стосовно підсудного ОСОБА_3. в судовому засіданні не встановлено.

          Вказана органом досудового слідства обставина, що обтяжує покарання - тяжкі наслідки, повинна бути виключеною з обвинувачення, так як вона є складовою частиною об'єктивної сторони вказаного злочину.

 

          Призначаючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу ОСОБА_3. що він позитивно характеризується по місцю проживання, він повністю визнав вину та щиро розкаявся  в скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на утримані має двоє неповнолітніх дітей 2003 року народження, які хворіють на ДЦП і є інвалідами з дитинства та потребують стороннього догляду. Він є єдиним годувальником у сім'ї, як особа підсудний не являється суспільно небезпечним, вказаний злочин вчинений із-за необережності та є ненавмисним. Потерпіла в судовому засіданні заявила, що ніяких претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має, позовів заявляти не буде і просить призначити йому покарання не пов'язане з позбавлення волі. Тому, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного  можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією ст.286 ч.2 КК України, в вигляді позбавлення волі, при звільненні його від відбування покарання з випробуванням в відповідності з ст.75 КК України, та покладенням на нього обов'язків передбачених в ст.76 КК України.

          Саме таке покарання, на думку суду, буде  достатнім для його виправлення  та попередження нових злочинів.

 

          Відповідно до ст. 77 КК України, суд вважає, що до підсудного ОСОБА_3. немає необхідності застосовувати додаткове покарання, в вигляді позбавлення права на керування транспортними засобами, тому що він є єдиним годувальником у родині і професія водія у нього є єдиною.

 

          Цивільні позови по справі не заявлені.

          Судові витрати по справі:- за проведення судово-автотехнічної експертизи № 3717 від 19.12.2007 року становлять 282 гривні 53 копійки., - за проведення судово-автотехнічної експертизи № 1216 від 21.04.2008 року становлять 633 гривні 42 копійки, вказані суми повинні бути стягнутими з підсудного на користь експертної установи.

          Речові докази по справі: автомобіль  "Ваз-2104" д.н.з. НОМЕР_1, що знаходиться під збережною розпискою /а.с.177/ у ОСОБА_3,після набрання вироком законної чинності, дозволити власнику користуватися та розпоряджатися ним; - автомобіль  "Опель Астра" д.н.з. НОМЕР_2, що знаходиться під збережною розпискою /а.с.161/ у Соколовського А.Б, після набрання вироком законної чинності, дозволити власнику користуватися та розпоряджатися ним ; - лист металу, що зберігається на території внутрішнього двору Броварського РВ ГУ МВС України в Київській області, /а.с.178 / після набрання вироком законної чинності, необхідно знищити.

 

           На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

 

                                                                            З А С У Д И В :

 

            ОСОБА_3 ,  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2  КК України в /ред.2001 року/, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді - 5-ти (п'яти ) років  позбавлення волі.

 

          Звільнити засудженого ОСОБА_3. від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України (ред. 2001р.), з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в - 2 (два) роки , в період якого відповідно до ст.76 КК України зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

 

         До набрання вироком в законної чинності, міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_3.   залишити без зміни  - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

 

          Стягнути з засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та жителя АДРЕСА_1, судові витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи, суму - 282   /двісті вісімдесят дві / гривні 53  копійки, які перерахувати в НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області на р/р № 352 220 020 004 60 в УДК у Київській області, МФО 821018 код 25574713 з поміткою /за проведення експертизи та досліджень № 3717 від 19.12.2007 року в тому числі ПДВ/ .

          Стягнути з засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, судові витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи, суму - 633 /шістсот тридцять три/ гривні 42  копійки, які перерахувати в НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області на р/р № 352 220 020 004 60 в УДК у Київській області, МФО 821018 код 25574713 з поміткою /за проведення експертизи та досліджень № 1216 від 21.04.2008 року в тому числі ПДВ/ .

 

         Речові докази по справі: автомобіль  "Ваз-2104" д.н.з. НОМЕР_1, після набрання вироком законної чинності, дозволити власнику ОСОБА_5. користуватися та розпоряджатися ним., - автомобіль  "Опель Астра" д.н.з. НОМЕР_2, після набрання вироком законної чинності, дозволити власнику ОСОБА_8 користуватися та розпоряджатися ним., металевий лист знищити.

 

         Вирок може бути оскаржено, учасниками процесу, протягом 15-ти діб з дня його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

 

                    Суддя                                                                               Шевчук М.П.