ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" липня 2006 р. Справа № 2/147-АП-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Тереховій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сепро БВВ", м.Херсон
до Регіонального управління ДААК Державної податкової адміністрації України в Херсонській області, м.Херсон
про скасування рішення про застосування фінансових санкцій
за участю представників сторін:
від позивача - Заріпов І.А., довіреність від 26.06.2006 року
від відповідача - Примаченко О.К., довіреність від 19.06.2006р. № 1265/21-126
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сепро БВВ" звернулось до суду з адміністративним позовом до регіонального управління департаменту акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів у Херсонській області, що є структурним підрозділом Державної податкової адміністрації України, про скасування рішення про застосування фінансових санкцій регіонального управління ДААК ДПА у Херсонській області від 18.01.2006 року № 210473/0021-21.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач перевірку зробив з порушенням діючого законодавства, ТзОВ "Сепро БВВ" не відноситься до суб'єктів підприємницької діяльності здійснюючих роздрібну торгівлю алкогольними напоями, позивачем не допускались порушення за які передбачена відповідальність згідно частини 5 статті 17 Закону, та тим, що відповідач безпідставно дійшов до висновку про зберігання алкогольних напоїв без акцизних марок з метою роздрібної або оптової торгівлі.
У судовому засіданні позивач в особі свого представника підтримав вимоги адміністративного позову у повному об'ємі тексту цього документа та посилаючись на надані докази просив скасувати вищезазначену постанову, згідно з якої до ТзОВ "Сепро БВВ" застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 46 620,00 грн.
Представник відповідача заперечує проти задоволення адміністративного позову ТзОВ "Сепро БВВ" до регіонального управління ДААК ДПА України в Херсонській області, вважаючи їх безпідставними, про що відповідач зазначив у відзиві на позов та його представник при розгляді справи у суді.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд вважає позов ТзОВ "Сепро БВВ" не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, згідно з розділом V статті 16 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами та доповненнями) (далі по тексту Закон України № 481) регіональним управлінням ДААК ДПА України у Херсонській області, як органом, яким видаються ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, здійснюється контроль за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності області норм вищезазначеного Закону України та інших нормативних актів встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами. За їх порушення суб'єкти підприємницької діяльності несуть відповідальність згідно зі ст.17 Закону України № 481.
Рішення про застосування фінансових санкцій РУ ДААК ДПА України у Херсонській області приймається згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
28.12.2005 року була проведена перевірка складського приміщення, розташованого за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка, що належить ТзОВ "Сепро БВВ", яка здійснювалась посадовими особами РУ ДААК ДПА України у Херсонській області: старшим державним податковим інспектором сектору контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Лігінович О.Р. (посвідчення на перевірку від 19.12.2005 № 641), завідувачем сектору Примаченко О.К. (посвідчення від 22.12.2005 № 638) та головним спеціалістом Херсонського обласного управління в справах захисту прав споживачів Зємцовою О.О. (посвідчення від 28.12.2005 № 254), з метою здійснення контролю за роздрібною торгівлею алкогольними напоями, відповідно із вимогами Закону України від 17.12.1995 року № 481/95 ВР "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та алкогольних виробів (із змінами), Постанови Кабінету Міністрів України від 30.07.1995 року № 854 "Про затвердження правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями", Постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2003 року № 567 "Про запровадження марок акцизного бору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів", законодавчих та правових документів, на підставі затвердженої програми перевірки.
Перевірка проведена в присутності заступника директора Нікітас О.І., заступника начальника цеха Рубель Л.С. та комірними попової А.В.
За результатами перевірки складено акт від 28.12.2005 № 215315. Матеріалами перевірки підтверджено факти зазначених порушень. По кожному відображеному в акті факту порушення, встановленого на момент перевірки, чітко викладено зміст порушення з посиланням на конкретні статті та пункти законодавчих актів.
Перевірка здійснювалась у присутності посадових осіб підприємства, яким перевіряючими особами були представлені як службові посвідчення так і посвідчення на проведення перевірки.
Доказом надання перевіряючими особами посвідчення на проведення перевірки являється акт перевірки, в якому закріплені номера та дата видачі даних посвідчень. З даним актом перевірки посадові позивача ознайомлені та один примірник отримали, що підтверджується їх підписами. Зауваження до акта перевірки та до дій перевіряючих відсутні.
Необхідно зазначити, що господарський суд Херсонської області ухвалою від 18.04.2006 року по справі № 9/133-АП-06 встановив факт здійснення перевірки складського приміщення перевіряючими на підставі посвідчень на перевірку, а також зазначив, що перевірка здійснювалась у присутності заступника директора Нікітас О.І., заступника начальника цеха Рубель Л.С., комірника Попової А. В., яким перевіряючими особами були представлені як службові посвідчення так і посвідчення на проведення перевірки.
В позовній заяві ТОВ "Сепро БВВ" наголошує на неправомірність проведення перевірки, але дане твердження не підтверджується ні законодавчою ні доказовою базою. Позивачем не надано суду жодного доказу, що обґрунтовують його позовні вимоги.
Навпаки, доводи, зазначені регіональним управлінням підтверджуються доказами та відповідними посиланнями на статті та пункти законодавства. При винесенні даного рішення контролюючим органом дотримано компетенції, встановлено наявність правопорушення, межи відповідальності згідно з чинним законодавством.
Доводи ТзОВ "Сепро БВВ" про ініціювання перевіряючими продажу алкогольних напоїв, а також щодо продажу саме перевіряючими алкогольних напоїв спростовуються наступним.
Перевірка проводилась щодо здіснення контролю за дотриманням дисципліни продажу алкогольних напоїв стосовно ТзОВ "Сепро БВВ", яким і було здійснило 28.12.2005р. продаж алкогольних напоїв споживачеві без наявності ліцензії. Дані обставини справи закріплені в акті перевірки № 215315/002032.
В позовній заяві позивач не оспорює факт здійснення продажу споживачеві алкогольних напоїв без наявності ліцензії, а навпаки наголошує на продаж з приміщень, які йому належать 12 пляшок вина шипучого "Зі святом" - на суму 60,00 грн., 12 пляшок вина "Советское шампанское" - на суму 60,00 грн., 12 пляшок вина десертного "Сонце в бокалі"- на суму 60,00 грн.
Згідно з актом перевірки від 28.12.2005р. № 215315/002032 у ході перевірки складського приміщення, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Сепро БВВ" встановлено слідуючи порушення вимог чинного законодавства:
- роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, що є порушенням статті 15 Закону України № 481;
- зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, що є порушенням статі 11 Закону України № 481.
Як зазначалось вище актом перевірки від 28.12.05 № 215315/002032 зафіксовано продаж споживачу 3 найменувань алкогольних напоїв на загальну суму 180,00 грн.
Статтею 1 Закону України № 481 визначено, що:
- роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків;
- ліцензія - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження діяльності протягом визначеного строку.
Згідно з частиною 7 статті 15 Закону України № 481 роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.
Ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями ТзОВ ''Сепро БВВ" не отримувало, та відповідно не мало законодавчого права здійснювати роздрібну торгівлю.
Статтею 17 Закону України № 481 передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб'єкта підприємницької діяльності за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
Розрахунок фінансових санкцій за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії наступний:
1.1 "Советское шампанское", виробник Харківський ЗШВ, дата розливу 03.06.2003 - 12 пляшок на суму 60,00 грн. (найменування алкогольних напоїв проданих споживачу)
1.2 Партія товару - 1116 пл. х 5,00 грн. за пляшку = 5580,00 грн. (кількість та вартість партії товару)
1.3 5580,00 грн. х 200% = 11160,00 грн. (розрахунок фінансових санкцій)
2.1 Вино шипуче "Зі святом", виробник ТзОВ "Сепро БВВ", дата розливу 13.12.2005 - 12 пляшок на суму 60,00 грн.
2.2 Партія товару - 1228 пл. х 5,00 грн. за пляшку = 6140,0 грн.
2.3 6140,00 грн. х 200% = 12280,00 грн.
3.1 Вино десертне "Сонце в бокалі", дата розливу 07.09.2005 - 12 пляшок на суму 60,00 грн.
3.2 Партія товару - 240 пл. х 5,00 грн. за пляшку = 1200,00 грн.
3.3 1200,00 грн. х 200% = 2400,00 грн.
На підставі вищевикладеного, з врахуванням вимог ст.17 Закону України № 481 щодо встановлення розміру фінансових санкцій за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії до ТзОВ "Сепро БВВ" передбачається фінансова санкція у розмірі 25840,00 грн.
Також, в ході перевірки ТзОВ "Сепро БВВ" встановлено порушення статті 11 Закону України № 481 - зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка. А саме, здійснено продаж споживачу алкогольних напоїв (перелік та кількість реалізованої продукції без марок акцизного збору зазначено у таблиці 1) без марок акцизного збору встановленого зразку, зокрема, вино десертне "Сонце в бокалі" та вино шипуче "Зі святом" продано без марок акцизного збору, "Советское шампанское" продано з маркою акцизного збору старого зразка.
Статтею 11 Закону України № 481 визначені вимоги щодо маркування алкогольних напоїв, а саме: "алкогольні напої, які виробляються в Україні,... позначаються марками акцизного збору в порядку визначеному законодавством ".
Положенням про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 № 567 (далі по тексту Положення) визначено:
- з 1 липня 2003 року запроваджено марки акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв (п. 1);
- зберігання алкогольних напоїв, які марковані марками акцизного збору попереднього зразку дозволяється до 1 грудня 2003 року (п. 7 Положення);
- маркування алкогольних напоїв здійснюється виробниками цієї продукції (п. 19 Положення);
- алкогольні напої, марковані з відхиленням від вимог цього Положення, або марками що не відповідають виду продукції та місткості тари, вважаються немаркованими (п. 20 Положення).
Статтею 17 Закону України № 481 передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб'єкта підприємницької діяльності за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка в розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700,00 гривень.
Розрахунок фінансових санкцій за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановлено зразка наступний:
1.1 "Советское шампанское", виробник Харківський ЗШВ, дата розливу 03.06.2003 (марковане марками попереднього зразка) (найменування алкогольних напоїв, які зберігались без марок акцизного збору встановленого зразка)
1.2 партія товару - 1116 пл. х 5,00 грн. за пляшку = 5580,00 грн. (кількість та вартість партії товару)
1.3 5580,00 грн. х 100% = 5580,00 грн. (розрахунок фінансових санкцій)
2.1 Вино шипуче "Зі святом", виробник ТОВ "Сепро БВВ", дата розливу 13.12.2005 (без марок)
2.2 Партія товару - 1024 пл. х 5,00 грн. за пляшку - 5120,00 грн.
2.3 5120,00 грн. х 100% = 5120,00 грн.
3.1 Вино шипуче "Зі святом", виробник ТзОВ "Сепро БВВ", дата розливу 30.05.2003 (марковане марками попереднього зразка) .
3.2 Партія товару - 1740 пл. х 5,00 грн. за пляшку = 8700,00 грн.
3.3 8700,00 грн. х 100% = 8700,00 грн.
4.1 Вино десертне "Сонце в бокалі", дата розливу 07.09.2005 (без марок)
4.2 Партія товару - 240 пл. х 5,00 грн. за пляшку = 1020,00 грн.
4.3 1200,00 грн. х100% = 1200,00 грн.
5.1 Шампанське "Золота Балка", виробник Крим, дата розливу 30.05.2003 (марковане марками попереднього зразка)
5.2 Партія товару - 36 пл. х 5,00 грн. за пляшку = 180,00 грн.
5.3 180,00 грн. х 100%=180,00 грн.
Всього за роздрібну торгівлю без наявності ліцензії нараховано - 20780,00 грн.
На підставі вищезазначеного та згідно з Інструкцією про порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України № 481, затвердженою Наказом ДААК ДПА України від 08.07.2003 № 80, Комісією з питань розгляду матеріалів перевірок та застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України (далі —Комісія) було розглянуто матеріали перевірки та підготовлено проект рішення про застосування фінансових санкцій за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка до ТзОВ "Сепро БВВ" в сумі 46620,00 гривень.
Розглянувши матеріали перевірки та висновок Комісії щодо застосування та обґрунтування розміру фінансових санкцій, начальником РУ ДААК ДПА України у Херсонській області прийнято рішення про застосування до ТзОВ "Сепро БВВ" фінансових санкцій у вигляді штрафу за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії і за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка в розмірі 46620,00 гривень.
Рішення про застосування фінансових санкцій було надіслано ТзОВ "Сепро БВВ" 20.01.2006р., що підтверджується квитанцією № 1861795 від 20.01.2006р. Дане рішення вручене представнику ТзОВ "Сепро БВВ" 03.02.2006р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Щодо предмету розгляду справи, то як вбачається з вищевказаного регіональним управлінням ДААК ДПА України у Херсонській області дотримано порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України № 481. Рішення винесено з дотримано компетенції, встановлено наявність правопорушення, меж відповідальності згідно з чинним законодавством.
Питання щодо проведення перевірки, яке є предметом розгляду справи і на неправомірність якої наголошує позивач, не є складовою частиною процедури прийняття та надіслання рішення про застосування фінансових санкцій, має інше правове навантаження, і не може бути підставою для визнання недійсним рішення контролюючого органу. Дана точка зору викладена в постанові Запорізького апеляційного господарського суду від 19.10.2005р. по справі № 8/225-О-05.
Заперечення представника позивача висловлені у судовому засіданні при розгляді справи суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються наданими доказами.
Так, з письмового пояснення заступника начальника винного цеху Рубель Л.С. вбачається, що 28.12.2005 року вона особисто здійснювала роздрібну торгівлю вином зі складу, оскільки ці гроші йшли їй в рахунок заробітної плати.
Зберігання в складському приміщенні зазначеної кількості пляшок з вином, в тому числі без акцизних марок, тривалий строк, без бухгалтерського обліку та на сумнівних підставах позивачем теж достатньо не мотивовано та не ґрунтується на відповідності діючому законодавству в цій сфері господарської діяльності підприємства.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги ТзОВ "Сепро БВВ" безпідставними, а тому такими що не підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі суд відносить за рахунок позивача.
На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.158-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
п о с т а н о в и в:
1. В задоволенні адміністративного позову ТзОВ "Сепро БВВ" відмовити.
2. Роз"яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя С.В.Скобєлкін