Справа №339/271/15-ц

46

2/339/8/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді:  Сметанюка В.Б.,

за участю: секретаря: Стельмах М.Ю.,

позивача: ОСОБА_1,

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача:Рак О.Б., представника відповідача: ОСОБА_4,

представника третьої особи: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Підберезької сільської ради Болехівської міської ради, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держземагенства у м.Болехові про визнання недійсним і скасування рішення Підберезької сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу з державного реєстру речових прав, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення та встановлення суміжних меж -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом, просять визнати недійсним і скасування рішення Підберезької сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу з державного реєстру речових прав, усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, відновити та встановити суміжні межі. Свої вимоги обґрунтовують тим, що відповідач ОСОБА_7 незаконно отримала у свою власність земельну ділянку, захопивши при цьому частину їхньої земельної ділянки, обгородивши її парканом, також незаконно оформила і виготовила правовстановлюючі документи на земельну ділянку. Цей факт створює їм перешкоди для оформлення правовстановлюючих документів та у належному розпорядженні, користуванні їхньою земельною ділянкою. Судові витрати по справі покласти на відповідачів.

12 серпня 2015 року позивачами подано заяву про уточнення позовних вимог в якій просять: - визнати незаконним та скасувати рішення Підберезької сільської ради Болехівської міської ради від 15.11.2013р. № 25-29/13 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в на­турі (на місцевості)», на підставі якого, внесено зміни в Пункт 1 рішення сесії за №10-22/12, від 29.11.2012р., яким ОСОБА_7 було надано дозвіл на виго­товлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0.25га., для будівництва обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд по вул. Б.Хмельницького, 69, в с. Підбереж, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області;

- визнати незаконним та скасувати рішення Підберезької сільської ради від 17.12.2013р. за №28-30/13 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянка в натурі (на місцевості) та передачу земельної ділянки у власність», на підставі якого, ОСОБА_7 було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянка в натурі (на місцевості) площею 0,25га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, по вул. Б.Хмельницького, 69, в с. Підбереж, Болехівської міської ради, і на підставі якого, зобов’язано ОСОБА_7 звернутися до Державної реєстраційної служби Болехівського міського управління юстиції для реєстрації права власності на дану земельну ділянку;

- визнати недійсним, скасувати та зняти з реєстрації Свідоцтво про право власності на нерухоме майно: на земельну ділянку площею 0.25га., для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд садибна ділянка), яка розташована по вул. Б.Хмельницького,69 в с. Підбереж, Болехівської міської ради, Івано-Франківської обл. серії САК, за видане 29.04.2014р. реєстраційною службою Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області, на ім’я ОСОБА_7;

- відновити та встановити межу, яка поділяє земельні ділянки,які належать ОСОБА_1, ОСОБА_6, та відповідачу ОСОБА_7 по вул. Б.Хмельницького,68, в с. Підбереж, Болехівської міської ради, Івано-Франківські обл., у відповідності із даними земельно-кадастрової документації та попередніми встановленими межами;

- зобов’язати відповідача ОСОБА_7 усунути перешкоди у користуванні нашою земельною ділянкою і заборонити відповідачу вчиняти їм будь-які інші перешкоди в користуванні їхньою земельною ділянкою. Стягнути з відповідачів усі судові витрати, пов’язані з розглядом даної справи(т.1 а.с.121).

Позивачка ОСОБА_1, представники позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що під час виготовлення технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_7 допущено численні порушення, а саме: виготовлення даної документації проводилося не повноважним спеціалістом, погодження суміжних меж земельної ділянки власник ОСОБА_8 не підписував, а також в ОСОБА_9 встановлення та узгодження меж земельної ділянки зазначено землевпорядника ОСОБА_10, хоча остання вже не працювала у сільській раді. Просили позов задоволити, захистити та відновити їхні порушені права.

Також позивачі посилалися на те, що в ОСОБА_9 встановлення та узгодження меж земельної ділянки і ОСОБА_9 обстеження земельної ділянки ОСОБА_7 від 18.12.2012р. стоїть підпис, який не належить ОСОБА_6, тому просили призначити почеркознавчу експертизу (т.1,а.с.200).

Відповідачка ОСОБА_7 в судовому засіданні просили в задоволенні позову відмовити, зазначивши, що відповідно до вимог ЗК України вона звернулася в сільську раду для отримання земельної ділянки, і їй сільська рада видали її без порушень. Відступити частину земельної ділянки погодилася ОСОБА_6 про що складено відповідний акт, межі своєї ділянки погодила з усіма сусідами.

Представник Підберезької сільської ради ОСОБА_4, просила в позові відмовити зазначивши, що сільська рада діяла відповідно до вимог закону, земельну ділянку видали ОСОБА_7 з погодженням меж із суміжними користувачами. Також пояснила, що прізвища землевпорядника в технічній документації стоїть – ОСОБА_10, а підпис інший ОСОБА_11, оскільки технічна документація починалася виготовлятися коли працювала землевпорядником ОСОБА_10, а завершувалася коли на роботу була прийнята ОСОБА_11, яка і підписала документацію. Тому просила в позові відмовити.

Представник третьої особи ОСОБА_5 просила в позові відмовити, оскільки позивачами не надано документів про належність їм оспорюваної ділянки, а сільська рада надала ОСОБА_7 земельну ділянку відповідно до ЗК України.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні повідомив, що він виготовляв технічну документацію на земельну ділянку ОСОБА_7 Розпочинав її виготовлення у 2012 році працюючи найманим працівником у ПП ОСОБА_13, після отримання сертифіката 19.09.2013року, відкрив власного приватного підприємця і самостійно, здійснюючи роботи по підготовці технічної документації щодо земельних ділянок, завершив виготовлення ОСОБА_7 зазначеної документації. Також зазначив, що межі земельної ділянки ОСОБА_7 погоджені із всіма суміжними землекористувачами.

Свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що був 18 грудня 2012 року у складі комісії із обстеження земельної ділянки ОСОБА_7 по вул. Б.Хмельницького,69 в с.Підбереж. Суміжні землекористувачі погодили межі, скарг до існуючих меж ніхто не заявляв. ОСОБА_6 за участі комісії погодилась відступити від стайні ОСОБА_7 1 метр.

Свідок ОСОБА_15 повідомила, що працює землевпорядником Підберезької сільської ради з 01 лютого 2013 року. При обмірах у грудні 2012 року земельної ділянки ОСОБА_7 по вул. Б.Хмельницького,69 в с.Підбереж була присутня землевпорядник ОСОБА_10, яка звільнилася, а тому технічну документацію підписувала вона.

Суд, вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, свідків, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України  кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_9 зі до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Порушення права пов’язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково і є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Статтею 12 ЗК України передбачено, що право розпоряджатись землями територіальної громади, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності належить до повноважень міської ради.

ОСОБА_9 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції та повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст.212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

ОСОБА_9 свідоцтва про народження ОСОБА_16 від 26.05.1964р. батьками є: ОСОБА_8 та ОСОБА_6М.(а.с. 11). Позивачка ОСОБА_1 (ОСОБА_6) змінила прізвище на підставі свідоцтва про шлюб від 07.08.1993р., одружившись з ОСОБА_17 (а.с.12). Також свідоцтвом про шлюб від 04.06.1964р. підтверджується, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 перебували у шлюбі (т.1, а.с.13).

Відповідно до заяви ОСОБА_8 від 20 березня 2001року щодо виконання роботи по підготовці технічної документації для видачі державного акту на право приватної власності на землю видано технічний звіт в якому встановлено, що межі відповідають фактичному стану. Ніяких претензій при встановленні меж землекористування не заявлено(т.1, 34-37).

Рішенням Підберезької сільської ради за № 13-22/12 від 29.11.2012р. надано ОСОБА_8 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку 0,25га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,0191га для ведення особистого селянського господарства по вул.Б.Хмельницького,68 (т.1,а.с.26).

ОСОБА_9 довідки № 59 Івано-Франківського бюро технічної інвентаризації від 05.06.2015р. вбачається, що реєстрація права власності на дане домоволодіння в ОКП «Івано-Франківського ОБТІ» не проводилась (т.1,а.с33).

ОСОБА_9 технічного паспорта виданого ОСОБА_8 вбачається, що будинковолодіння знаходиться по вул.Б.Хмельницького,68, с.Підбереж, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області і складається з: житловий будинок позначеною літерою А площею 115,6 кв.м., літня кухня позначеною літерою Б площею 16,4 кв.м., стайня позначеною літерою В площею 22,8 кв.м., стодола позначеною літерою Г площею 27,7 кв.м., шопа позначеною літерою Д площею 15,8кв.м., погріб позначеною літерою Е площею 11,3кв.м.. шопа позначеною літерою Є площею 3,0кв.м., вбиральня позначеною літерою З площею 1,7кв.м, криниці №1, ворота №2, огорожі № 3,4 (т.1, а.с.38).

Рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки по вул.Б.Хмельницького,68 ОСОБА_8 Підберезькою сільською радою не приймалося, так як він не звертався із заявою в сільську раду (т.1,а.с.83).

ОСОБА_8 помер 10 серпня 2013року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (т.1, а.с.47).

19 червня 2015 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво на право на спадщину за заповітом № 564 після смерті свого батька ОСОБА_8 на ? частки житлового дерев’яно-цегляного будинку, житловою площею 64,8 кв.м., загальною площею 96,9 кв.м, з відповідною часткою господарських будівель та споруд. ОСОБА_9 витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на ОСОБА_1 зареєстровано ? частки право власності на вказаний будинок (а.с.27-28).

ОСОБА_9 свідоцтва про право власності від 19 червня 2015року № 560 ОСОБА_6 після смерті чоловіка, який помер 10 серпня 2013 року, належить ? частки у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, яке складається з житлового дерев’яно-цегляного будинку, житловою площею 64,8 кв.м., загальною площею 96,9 кв.м. відповідною часткою господарських будівель та споруд. ОСОБА_9 витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.06.2015р. на ОСОБА_6 зареєстровано ? частки право власності на вказаний будинок (т.1, а.с.30-32).

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Підберезької сільської ради за № 10-22/12 від 29.11.2012р. надано ОСОБА_7. надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку 0,25га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Б.Хмельницького,69 в с. Підбереж (т.1,а.с.76).

Відповідно до заяви ОСОБА_7 від 02 грудня 2012року щодо виконання роботи по підготовці технічної документації для видачі державного акту на право приватної власності на землю видано технічний звіт в якому встановлено, що межі відповідають фактичному стану.

18 грудня 2012року комісією при обстеженні земельної ділянки ОСОБА_7 виявлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 погодились відступити від стайні ОСОБА_7 1 метр для обслуговування стайні. Сусіди-межівники ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_6 погодили межу між гноївками, про що і підписались у ОСОБА_9 обстеження земельної ділянки ОСОБА_7 (т.1, а.с. 80).

ОСОБА_9 встановлення та узгодження меж земельної ділянки ОСОБА_7, вбачається, що встановлені в натурі межі земельної ділянки по вул. Б.Хмельницького,69 в с.Підбереж відповідають фактичному стану, суміжні землекористувачі погодили межі. Сумісниками землевласниками (землекористувачами) претензій до існуючих меж не заявлено (т.1,а.с.78).

15 листопада 2013року Підберезькою сільською радою видано рішення № 25-29/13, яким внесено зміни в рішення сесії №10-22/12 від 29.11.2012р., а саме пункт 1 читати в такій редакції: «Надати дозвіл ОСОБА_7 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення /відновлення/ меж земельної ділянки в натурі /на місцевості/ площею 0,25га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд по вул. Б.Хмельницького,69» (т.1,а.с.72).

Довідкою відділу Держземагенства у м. Болехові від 17 грудня 2013р. за № 138103 про наявні обмеження у використанні земельної ділянки повідомляється, що ОСОБА_7 передається у власність земельну ділянку площею 0,25га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в с. Підбереж, по вул. Б.Хмельницького,69. Обмеження не зареєстровані (т.1,а.с.79а).

17 грудня 2013 року Підберезькою сільською радою винесено рішення за № 28-30/13 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу земельної ділянки площею 0,25га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в с. Підбереж, по вул. Б.Хмельницького,69 у власність ОСОБА_7Б.(т.1,а.с.81).

В квітні 2014 року ОСОБА_7 видано свідоцтво про право власність на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,25га, за адресою: с.Підбереж, по вул.. Б.Хмельницького,69, Івано-Франківської області(а.с.45). ОСОБА_9 витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.04.2014р. вищевказану земельну ділянку зареєстровано на ОСОБА_7Б.(т.1,а.с.46).

З довідки №606 від 06.11.2015р. Підберезької сільської ради вбачається, що згідно погосподарської книги №2 за ОСОБА_7 обліковується земельні ділянки загальною площею 0,59га: з них: 0,25 га по вул. Б.Хмельницького,69 та 0,3048 га для ведення ОСГ в ур.«Низькі городи» (т.1, а.с.182-188).

ОСОБА_9 інформації відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Болехівської міської ради від 05.11.2015р., вбачається, що у період з 29.11.2012 по 23.01.2013 (період в якому ОСОБА_7 мала право звернутися за висновком) щодо присадибної земельної ділянки площею 0,25 га, що знаходиться в с.Підбереж по вул. Б.Хмельницького,69, не було видано висновку про наявні обмеження на використання (т.1,а.с.189).

Ухвалою суду від 24 листопада 2015 року призначено проведення почеркознавчої експертизи (т.1,а.с.215-216).

Висновком експерта №09/03-381 від 28.04.2016 року щодо проведення судової почеркознавчої експертизи встановлено, що підписи у технічній документації із землеустрою що­до встановлення (відновлення) меж земельної ділянки ОСОБА_7 - 02.01 Для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться в с. Підбереж, вул. Б.Хмельницького, 69 на території Підберезької сільської ради, Івано-Франківської області, а саме: у четвертому рядку графи «Опис меж суміжних землевласників (землекористувачів)» в кадастровому плані, у четвертому рядку графи «Суміжні землекористувачі» в акті встановлення та узгодження меж земельної ділянки та другий підпис в графі» Землекористувачі» розділу «Про що і підписуємось» в акті обстеження земельної ділянки ОСОБА_7 від 18.12.2012р. виконані ОСОБА_6 (т.2, а.с.24-30).

Даний висновок експерта спростовує доводи позивачів про те, що ОСОБА_9 встановлення та узгодження меж земельної ділянки і ОСОБА_9 обстеження земельної ділянки ОСОБА_7 від 18.12.2012р. ОСОБА_6 не підписувала, і не погоджувалася відступати відповідачці частину земельної ділянки

Статтями 152, 155 ЗК України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів порушення їхніх прав на землю. А навпаки, із ОСОБА_9 встановлення та узгодження меж земельної ділянки і ОСОБА_9 обстеження земельної ділянки ОСОБА_7 від 18.12.2012р.вбачається, що позивачка ОСОБА_6 як суміжний землекористувач погодила межі земельної ділянки ОСОБА_7, та добровільно за участі комісії відступила 1 метр від стайні ОСОБА_7 і погодила межу (т.1,а.с.79-80).

Також позивачами не надано суду доказів про те, що ОСОБА_8 за життя оскаржував чи був незгідний із діями своєї дружини ОСОБА_6, щодо погодження та відступлення межі з земельною ділянкою ОСОБА_7

Суд критично оцінює посилання представників позивача про те, що ОСОБА_8, як власник земельної ділянки по вул. Б.Хмельницьког,69 в с.Підбереж, не підписував ОСОБА_9 встановлення та узгодження меж земельної ділянки і ОСОБА_9 обстеження земельної ділянки ОСОБА_7, а ОСОБА_6 не мала права підписувати дані документи, так як не являлася власником. Оскільки, дане будинковолодіння, та земельна ділянка по вул..Б.Хмельницького, 68, в с.Підбереж, належали ОСОБА_8 та ОСОБА_6 як спільне сумісне майно подружжя. А тому, ОСОБА_6 мала право на погодження даної документації.

Не заслуговують на увагу, твердження позивачів про те, що відповідачка ОСОБА_7 писала заяву 02 грудня 2012 року щодо підготовки технічної документації на підприємця ОСОБА_13, а виготовляв підприємець ОСОБА_12 Оскільки із наданих в судовому засіданні показів ОСОБА_12, вбачається, що він в 2012 році виготовляв технічну документацію працюючи найманим працівником у ПП ОСОБА_13, після отримання сертифіката, самостійно здійснює роботи по підготовці технічної документації щодо земельних ділянок.

Суд відхиляє посилання позивачів щодо допущеної помилки представником Підберезької сільської ради при зазначенні прізвище землевпорядника в технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_7, оскільки помилки органів влади при видачі правовстановлюючих документів не можуть бути безумовною підставою для визнання цього документу недійсним, і слугувати підставою для скасування рішень сільської ради та порушення права відповідачки на власність. Також в судовому засіданні встановлено, і підтверджено свідками, що дану документацію розпочинали виготовляти за землевпорядника ОСОБА_10, а закінчували за - ОСОБА_15, яка і підписала дані документи.

Відповідно до статей 10, 57-60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана за допомогою належних та допустимих доказів довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

ОСОБА_9 зі статтями 11 та 212 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог, на підставі доказів, які він оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Отже, на переконання суду, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_6 у справі за позовом до Підберезької сільської ради Болехівської міської ради, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держземагенства у м.Болехові про визнання недійсним і скасування рішення Підберезької сільської ради свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу з державного реєстру речових прав, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення та встановлення суміжних меж за допомогою належних та допустимих доказів не довели обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог щодо незаконності, відтак суд вважає, що в даному позові слід відмовити.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі наведеного, ст.. 41 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 12, 120, 212, 152, 155 ЗК України, керуючись ст. 11, 58-60, 209, 214-215, 218  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову в уточненому вигляді ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Підберезької сільської ради Болехівської міської ради, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держземагенства у м.Болехові про визнання недійсним і скасування рішення Підберезької сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу з державного реєстру речових прав, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення та встановлення суміжних меж - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В. Б. Сметанюк