ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2006 р. Справа № 46/229-06
вх. № 6797/4-46
Суддя господарського суду Ільїн О.В.
при секретарі судового засідання Дубова О.Б.
за участю представників сторін:
позивача - Вишнякова Л.С., за довіреністю № 2 від 01.01.2006р.; відповідача - не з"явився
розглянувши справу за позовом Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м. Харків
до Харківського обласного фонду соціально-трудової реабілітації інвалідів "Інватруд", м. Харків
про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 6571,96 грн.
ВСТАНОВИВ:
Розглядаються позовні вимоги Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" (позивач по справі) про розірвання з відповідачем - Харківським обласним фондом "Інватруд", договору оренди нежитлових приміщень № 625 від 17 жовтня 2005 року, виселення відповідача з займаних приміщень - кімнати № 688, 689б, загальною площею 26,62 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, буд. Держпром, 6-й під"їзд, 12 поверх, а також стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати, комунальних послуг та експлуатаційних витрат в сумі 6571,96 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов"язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:
17 жовтня 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди нежитлових приміщень № 625, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 26,62 кв.м. - кімнати №№ 688, 689б, що знаходяться за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, під"їзд № 6, 12 поверх (з урахуванням додаткових угод № 625/1 від 18.10.2005р., № 625/2 від 20.10.2005р., № 625/3 від 28.11.2005р., № 625/4 від 31.01.2006р.). Факт передачі приміщень в оренду підтверджується актами приймання – передачі від 17.10.2005р., 20.10.2005р. 28.11.2005р., 31.01,2006р., підписаними обома сторонами.
Відповідно до п. 3.3. договору орендна плата за орендовані приміщення сплачується відповідачем починаючи з 17 жовтня 2005р. Згідно з п. 3.4. договору крім орендної плати відповідач відшкодовує, пропорційно загальної площі орендованого приміщення, суми витрат на утриманн орендованого майна (комунальні послуги, експлуатаційні витрати).
Пунктом 3.5. договору передбачено, що орендна плата та експлуатаційні витрати повинні вноситься відповідачем щомісяця протягом розрахункового періоду, який встановлюється з 5 числа поточного місяця по 5 число наступного місяця.
В порушення умов договору відповідач вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв’язку з чим виникла заборгованість по орендній платі за період з жовтня 2005 року по березень 2006 року, яка станом на 30.03.06 року становить 6571,91 грн. та на момент подачі позову до суду відповідачем не сплачена (розрахунок заборгованості міститься в матеріалах справи).
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 6571,91 грн. обгрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору.
Відповідно до частини 2 статті 651 Кодексу договір може бути змінено або розірвано за рішення суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Частиною 1 статті 782 Кодексу встановлено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд та істотнього порушення відповідачем умов договору.
Матеріали справи свідчать про те, що відповідач вносив орендну плату несвоєчасно, та в період з жовтня 2005 року по березень 2006 року орендна плата не сплачувалася, що дає підстави суду дійти висновку про встановлення факту невнесення відповідачем орендної плати протягом трьох місяців підряд та істотнього порушення відповідачем умов договору.
Такі фактичні обставини справи свідчать про обґрунтованість вимог позивача про розірвання договору оренди та виселення відповідача із об’єкту оренди.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 611, 651, 782 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 625, укладений між Виробничо-експлуатаційним підприємством "Держпром" і Харківським обласним фондом соціально-трудової реабілітації інвалідів "Інватруд" 17.10.2006року.
Виселити Харківський обласний фонд соціально-трудової реабілітації інвалідів "Інватруд" (61137, м. Харків, Жовтневий район, вул. Тімірязєва, 32, п/р 2600901319372 в АКБ "Базис", МФО 351760, код 24281452) із займаних приміщень: кімнат №№ 688, 689б, загальною площею 26,62 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 6 під., 12 пов. та передати ці приміщення Виробничо-експлуатаційному підприємству "Держпром" (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 9 під., 2 пов., п/р 26002131960011 в АКБ "Базис" м. Харкова, МФО 351760, код 04014097).
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Харківського обласного фонду соціально-трудової реабілітації інвалідів "Інватруд" (61137, м. Харків, Жовтневий район, вул. Тімірязєва, 32, п/р 2600901319372 в АКБ "Базис", МФО 351760, код 24281452) на користь Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 9 під., 2 пов., п/р 26002131960011 в АКБ "Базис" м. Харкова, МФО 351760, код 04014097) - 6571,96 грн. заборгованості, 272,00 грн. державного мита, 118,00 грн. судових витрат.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ільїн О.В.
Повний текст рішення підписано 21.07.2006р.