ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 липня 2016 року Справа № 5006/5/38б/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),

суддів:Куровського С.В.,

Ткаченко Н.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк",

на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 26 січня 2016 року,

та ухвалуГосподарського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року,

у справі№ 5006/5/38б/2012,

за заявоюУправління Пенсійного фонду України в місті Шахтарську та Шахтарському районі (м. Краматорськ),

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вуглець-С" (смт. Стіжківське, м. Шахтарськ, Донецька область),

провизнання банкрутом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.12.2015 року у справі № 5006/5/38б/2012 (суддя - Чорненька І.К.) відмовлено в задоволені Заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі за текстом - ПАТ "Промінвестбанк") про відновлення втраченої справи.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2016 року у справі № 5006/5/38б/2012 (головуючий суддя - Геза Т.Д., судді: Ушенко Л.В., Мартюхіна Н.О.) апеляційну скаргу ПАТ "Промінвестбанк" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2015 року залишено без задоволення. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що погоджується з висновком місцевого господарського суду, що зібраних матеріалів недостатньо для відновлення справи на стадії ліквідаційної процедури.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, усунувши недоліки, на які було вказано в ухвалі Вищого господарського суду України від 14.03.2016 року (касаційну скаргу було повернуто на підставі п.п. 3), 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України), ПАТ "Промінвестбанк" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2016 року та ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2015 року у справі № 5006/5/38б/2012. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Одночасно, касаційна скарга ПАТ "Промінвестбанк" містить Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2016 року та ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2015 року у справі № 5006/5/38б/2012 прий няти до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 20 липня 2016 року. Судове засідання розпочнеться о 14 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 302.

4. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги, відповідно до приписів ст.ст. 111, 1118 ГПК України.

5. Довести до відома учасників судового провадження, що нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду касаційної скарги та не перешкоджає слуханню справи по суті без їх участі.

Повноваження представників учасників судового провадження мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам учасників судового провадження необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та інших документів (у справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: С.В. Куровський

Н.Г. Ткаченко