Судове рішення 904/10083/15 від 13.07.2016

Особи

Учасники процесу:

Заявник апеляційної інстанції: ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Вербицький Олексій Вікторович
Заявник апеляційної інстанції: Акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК"
Арбітражний керуючий: Ковальова Олена Віталіївна
Кредитор: STEEL INDUSTRIAL COMPANY LLP
Заявник апеляційної інстанції: Тетер Наталія Петрівна
Кредитор: Компанія ТіссенКрупп Матеріалс Трейдінг ЕМЕА ГмбХ (thyssenkrupp Materials Trading EMEA GmbH)
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-ІМПЕКС"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання"
Заявник апеляційної інстанції: Вербицький Олексій Вікторович
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового Обладнання"
За участю: Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України Дніпропетровської області
За участю: Ковальова О.В.
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК"
Заявник апеляційної інстанції: Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України Дніпропетровської області
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ІМПЕКС"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ZED RK Company"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМСИРОВИНАІМПОРТ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ВМЗ"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ (ГОК)"..
Заявник: Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України Дніпропетровської області
Кредитор: Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України Дніпропетровської області
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання"
Заявник: Ковальова Олена Віталіївна
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання"
Заявник: Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБИНАТ"
Представник: Гончарова Олександра Валеріївна
Заявник касаційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ВОЛГОГРАДСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "КРАСНИЙ ОКТЯБРЬ"-УКРАЇНА"
Кредитор: Харківська обласна філія Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
Відповідач (Боржник): STEEL INDUSTRIAL COMPANY LLP
Кредитор: Фізична особа-підприємець Сидоров Максим Володимирович
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна"
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового Обладнання"
Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК"
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Укрсоцбанк"
Позивач (Заявник): ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання"
Кредитор: ТОВ "Метал-Імпекс"
За участю: Арбітражний керуючий Ковальова О.В.
Кредитор: ПАТ "Укрсоцбанк"
Кредитор: ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання"
Заявник: Приватне акціонерне товариство "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ (ГОК)"..
Кредитор: ТОВ "Інтерпайп-Україна"
Позивач (Заявник): Акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК"
Позивач (Заявник): ПАТ "Укрсоцбанк"
Представник: Тетер Н.П.
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМСИРОВИНАІМПОРТ"
Кредитор: Гончарова Олександра Валеріївна
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМСИРОВИНАІМПОРТ"
Позивач (Заявник): Вищий господарський суд України
За участю: ТОВ "Метал-Імпекс"
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Шистопал Петро Миколаойвич
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Метал-Імпекс"
Кредитор: Державна податкова інспекція у Чечелівському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України Дніпропетровської області
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового Обладнання"
Позивач (Заявник): Тетер Н.П.
За участю: Островський Ігор Романович
Арбітражний керуючий: Ковальова О.В.
За участю: Тетер Наталія Петрівна
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Укрсоцбанк"
Кредитор: Островський Ігор Романович
Кредитор: Шистопал П.М.
Кредитор: Ковальова О.В.
Кредитор: Державна податкова інспекція у Чечелівському (Красногвардійському) районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
Кредитор: Акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-ІМПЕКС"
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
Позивач (Заявник): Островський Ігор Романович
За участю: Шистопал П.М.
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал - Імпекс"
Арбітражний керуючий: Шистопал П.М.
Кредитор: ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал-Імпекс"
Кредитор: ТОВ "ZED RK Company"
Кредитор: ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк"
Заявник: ТОВ "Рендолф Капітал"
Заявник: Арбітражний керуючий Шистопал Петро Миколайович
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рендолф Капітал"
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА"
За участю: АК Шистопал П.М.
Кредитор: ТОВ "Рендолф Капітал"
Кредитор: Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області
Заявник: Акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК"
Заявник: Арбітражний керуючий Ковальова Олена Віталіївна
Заявник апеляційної інстанції: Островський Ігор Романович
Заявник апеляційної інстанції: STEEL INDUSTRIAL COMPANY LLP
Кредитор: АКБСР "Укрсоцбанк"
Кредитор: Державна податкова інспекція у Чечелівському районі м.Дніпра ГУ ДФС У Дніпропетровській обл.
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рендолф Капатіл"
Кредитор: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Ковальова Олена Віталіївна
Заявник касаційної інстанції: Островський Ігор Романович
Представник: Адвокат Гончарова Олександра Валеріївна
За участю: Представник трудового колективу Тетер Наталія Петрівна
Кредитор: Компанія Тіссен Крупп Матеріалс Трейдінг ЕМЕА ГмбХ (thyssenkrupp Materials Trading EMEA GmbH)
Кредитор: ГУ Державна фіскальна служба у Дніпропетровській області
За участю: Арбітражний керуючий Колошин Вадим Петрович
Кредитор: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Кредитор: ТОВ "Інтерпайп Україна"
Позивач (Заявник): Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Заявник касаційної інстанції: Ліквідатор ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" арбітражний керуючий Колошин Вадим Петрович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового Обладнання"
Позивач (Заявник): ГУ ДПС у Дніпропетровській області
Кредитор: ГУ Державна Фіскальна служба у Дніпропетровській області

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #56686100

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 липня 2016 року Справа № 904/10083/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.,

Короткевича О.Є.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м. Дніпропетровськ

на постановувід 25.05.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду

за заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до1. товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м. Дніпропетровськ; 2. Steel Industrial Company LLP, London England

про визнання недійсним правочину

у справі№ 904/10083/15 господарського суду Дніпропетровської області

про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання"

ВСТАНОВИВ:

Подана 07.06.2016 товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" (далі - заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України з наступних підстав.

Як вбачається, предметом касаційного оскарження є постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 у справі №904/10083/15 прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції від 04.04.2016 про повернення без розгляду поданої в межах справи про банкрутство позовної заяви ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним правочину.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI, далі - Закон про банкрутство) визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та в касаційному порядку.

Так, згідно з ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство, якими врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство, у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про повернення без розгляду заяви про визнання недійсним правочину, тобто відповідна заява судом першої інстанції по суті не розглядалась. У зв'язку з чим можливість оскарження такого процесуального документа не передбачена ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство.

Відповідна правова позиція щодо порядку касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство викладена у постановах Верховного Суду України, зокрема, від 27.01.2016 у справі №Б11/009-12, від 04.11.2015 у справі № 916/2019/13, від 18.11.2015 у справі № 910/15007/14, від 23.12.2015 у справі № 903/33/15 та згідно зі ст. 11128 Господарського процесуального кодексу України повинна враховуватись всіма судами України.

За таких обставин заявник позбавлений права на касаційне оскарження вказаної постанови суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з чим касаційна скарга не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийнятті необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 55, 129 Конституції України, ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1 ч. 1 ст. 62, ст.ст. 1115, 1117, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" в прийнятті касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 у справі № 904/10083/15.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація