ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року Справа № 904/1079/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання: Крицькій Я.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: представник Кім Г.В., довіреність № б/н від 23.03.2016 року

від відповідача-1: головний юрисконсульт Управління проблемних кредитів Дніпропетровської обласної дирекції Департаменту проблемних кредитів Банку Журавель І.П., довіреність № 632/15 від 06.11.2015 року

від відповідача-2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра справа" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2016 року у справі № 904/1079/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра справа", м. Дніпропетровськ

до

відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ

про визнання поруки припиненою за договором № 010/02-40/911/2 від 06.06.2008 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Добра справа" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання припиненою поруки Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра справа" за договором поруки № 010/02-40/911/2 від 06.06.2008 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Добра справа" та Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" на забезпечення зобов'язання за кредитним договором № 010/02-40/911 від 06.06.2008 року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2016 року у справі № 904/1079/16 (суддя Колісник І.І.) у позові відмовлено повністю.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, місцевий господарський суд виходив з тих обставин, що відповідачі неодноразово укладали між собою додаткові угоди до кредитного договору № 010/02-40/911 від 06.06.2008 року, останньою з яких - додатковою угодою № 010/02-40/911/7 від 27.10.2010 року сторони уточнили графік платежів за кредитним договором та визначили строк виконання основного зобов'язання до 03.06.2013 року. У свою чергу позивач, підписавши додаткову угоду № 010/02-40/911/2/2 від 10.06.2010 року до договору поруки № 010/02-40/911/2 від 06.06.2008 року, надав згоду на зміну умов кредитного договору, оскільки підтвердив, що його зобов'язання як поручителя зберігаються та забезпечують виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором з урахуванням додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в подальшому. Оскільки відповідно до пункту 4.1 договору поруки порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, суд визнав посилання позивача на те, що порука припинилась через три роки від дати настання строку виконання основного зобов'язання, тобто від дати 03.06.2011 року, необґрунтованими.

Не погодившись із зазначеним рішенням господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Добра справа" подало апеляційну скаргу. Посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом при прийнятті рішення у справі обставин, що мають значення для справи, а також порушення норм матеріального права, позивач просить скасувати це рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що судом першої інстанції помилково встановлено, що на момент звернення відповідача з позовом до позивача про стягнення коштів порука останнього ще не припинилась, а також, що судом помилково встановлено, що обов'язок позивача нести солідарну відповідальність з відповідачем-2 за невиконання останньою умов кредитного договору є преюдиційним фактом, який не підлягає повторному доказуванню. Зважаючи на те, що після 10.06.2010 року з поручителем (позивачем) жодні додаткові угоди до договору поруки не укладалися, продовження строку користування кредитом не узгоджувалося, перебіг строку на пред'явлення вимоги до поручителя за забезпеченим зобов'язанням кредитного договору можна обчислювати не пізніше, ніж з 03.06.2011 року - погодженого між кредитором та поручителем строку виконання основного зобов'язання, всі наступні зміни строку виконання зобов'язання є такими, що збільшують обсяг відповідальності поручителя і мали бути погоджені з ним. Договором поруки та додатковими угодами, укладеними до нього, кінцевий строк виконання зобов'язання по поверненню кредиту узгоджено до 03.06.2011 року, а всі інші продовження строку виконання зобов'язання, які відбувались без узгодження з поручителем, не можуть бути підставою для стягнення з позивача грошових коштів, адже продовження строку існування кредитних зобов'язань без відповідного волевиявлення поручителя призводить до збільшення обсягу його відповідальності, нарахування відсотків за користування кредитом у значно більших розмірах ніж ті, які могли б бути нараховані, відповідно, і до збільшення обсягу відповідальності поручителя, що відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України є підставою припинення поруки. За доводами позивача, договором поруки передбачено, що порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Погодженим з поручителем строком виконання основного зобов'язання є 03.06.2011 року, отже, позивач мав право пред'явити вимогу до поручителя про виконання порушеного зобов'язання боржника щодо повернення кредиту починаючи з 03.06.2011 року протягом наступних 3 років, тобто до 03.06.2014 року. Оскільки в період з 03.06.2011 року до 03.06.2014 року жодної вимоги банк до поручителя не пред'явив, із позовною заявою про солідарне стягнення коштів звернувся лише 08.09.2014 року, на думку позивача, строк звернення з вимогою до поручителя, який передбачений ст. 559 ЦК України, сплив. Також, позивач не погоджується з висновком місцевого господарського суду, наведеним в оскаржуваному рішенні, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/6823/14 встановлені преюдиціальні факти щодо даної справи, оскільки при розгляді судом справи № 904/6823/14 не досліджувалися обставини щодо пропуску строку на звернення із позовом до поручителя, на які посилається позивач у позовній заяві, що розглядається у даній справі.

Відповідач-1 проти задоволення апеляційної скарги заперечує та зазначає, що позивач, підписавши додаткову угоду № 010/02-40/911/2/2 від 10.06.2010 року до договору поруки № 010/02-40/911/2 від 06.06.2008 року, надав згоду на зміну умов кредитного договору, оскільки підтвердив, що його зобов'язання як поручителя зберігаються та забезпечують виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором з урахуванням додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в подальшому. За таких обставин, на думку відповідача-1, відповідно до п. 4.1. договору поруки трирічний строк пред'явлення вимоги до поручителя починається 03.06.2013 року та закінчується не 03.06.2014 року, як помилково вважає позивач, а 03.06.2016 року, тобто банк своєчасно пред'явив вимогу до поручителя в межах встановленого трирічного строку, що раніше вже доведено судом у рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2015 року та у постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 904/6823/14.

Відповідач-2 відзив на апеляційну скаргу не надала, у судові засідання, призначені для розгляду апеляційної скарги, не з'явилась особисто та не забезпечила явку свого повноважного представника. Про дату, час та місце проведення судових засідань з розгляду апеляційної скарги відповідач-2 повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення відповідачу-2 поштових відправлень, якими останній направлені в копії відповідні ухвали апеляційного господарського суду (а.с. 170, 179, т. 1).

За наведеного, неявка у судові засідання апеляційного господарського суду відповідача-2 чи її повноважного представника не перешкоджає розгляду апеляційної скарги у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 року розгляд апеляційної скарги у даній справі відкладено у судове засідання на 06.07.2016 року.

У судовому засіданні 06.07.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено місцевим господарським судом, 06.06.2008 року Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (кредитор), яке змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступник за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"), що підтверджується статутом товариства (нова редакція), затвердженим рішенням загальних зборів акціонерів від 12.02.2016 року (протокол № 3б-55, погодженим Національним банком України 16.02.2016 року (а.с. 118-137, т. 1) та Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (позичальник) уклали кредитний договір № 010/02-40/911 (далі - Кредитний договір) (а.с. 15-26, 78-81, т. 1), за умовами якого кредитор на положеннях та умовах цього договору відкриває позичальнику відновлювальну (револьверну) кредитну лінію (кредит) у сумі 167 500 доларів США, 00 центів (ліміт кредитування) в порядку, передбаченому цим договором, який повинен бути повернутий позичальником в строк по 05.06.2009 року включно на умовах сплати 15, 5% річних за користування кредитними коштами (п.п. 1.1, 1.3. Кредитного договору).

Відповідно до пункту 3.1. Кредитного договору кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування.

Згідно з пунктом 3.6. Кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснити повернення основної заборгованості за кредитом (позичкова заборгованість) не пізніше останнього дня користування кредитом, зазначеного у пункті 1.1. цього договору. Позичальник має право здійснювати погашення кредиту частинами, починаючи з першого місяця видачі першого траншу за кредитом у сумі, визначеній позичальником.

05.06.2009 року відповідач-1 та відповідач-2 уклали Додаткову угоду № 010/02-40/911/1 до Кредитного договору (а.с. 82-83, т. 1), якою п. 1.1. Кредитного договору виклали у новій редакції (кредитор відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію у сумі 167 500 доларів США, 00 центів; позичальник зобов'язується повернути отримані кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом в строки, передбачені Графіком погашення кредитної заборгованості (Додаток № 1 до Договору) та сплатити комісії, а також виконати інші обов'язки, визначені цим Договором; остаточний термін повернення кредиту - 04.06.2010 року).

Також, 09.06.2009 року відповідач-1 та відповідач-2 погодили Додаток № 1 до Додаткової угоди № 010/02-40/911/1 від 05.06.2009 року до Кредитного договору, яким узгодили Графік погашення кредитної заборгованості. Відповідно до цього Графіку останній платіж в погашення основної заборгованості за кредитом здійснюється 04.06.2010 року (а.с. 84, т. 1).

30.09.2009 року відповідач-1 та відповідач-2 уклали Додаткову угоду № 010/02-40/911/3 до Кредитного договору (а.с. 86-87, т. 1), відповідно до якої, зокрема, позичальнику тимчасово, на період з 01.09.2009 року до 28.02.2010 року надані кредитні канікули, зменшено розмір щомісячного платежу по сплаті суми (розміру) кредиту та змінено строк його сплати в наступному порядку: станом на дату укладення Додаткової угоди щомісячний платіж становить 13 958 доларів США, 34 центи; на період кредитних канікул щомісячний платіж зменшується до розміру 4 000 доларів США, 00 центів; починаючи з 01.03.2010 року кредитор змінює позичальнику строк сплати решти щомісячного платежу в сумі 9 958 доларів США, 34 центи, а позичальник зобов'язується сплатити вказану суму у майбутньому відповідно до Графіка погашення кредитної заборгованості, що є Додатком № 1 до цієї Додаткової угоди та її невід'ємною частиною.

Ця Додаткова угода до Кредитного договору з зазначенням, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Добра справа" надає згоду на зміну умов Кредитного договору відповідно до вказаної Додаткової угоди та підтверджує, що зобов'язання товариства, як поручителя відповідно до Договору поруки № 010/02-40/911/2 від 06.06.2008 року, зберігаються та забезпечують виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором з урахуванням внесених змін, підписана також директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра справа", який діє на підставі статуту товариства та змін до нього.

Додатком № 1 до Додаткової угоди № 010/02-40/911/3 від 30.09.2009 року до Кредитного договору (а.с. 88, т. 1) відповідач-1 та відповідач-2 узгодили новий Графік погашення кредитної заборгованості, яким не змінюється дата останнього платежу в погашення основної заборгованості за кредитом - 04.06.2010 року.

28.12.2009 року відповідач-1 та відповідач-2 уклали Додаткову угоду № 010/02-40/911/4 до Кредитного договору (а.с. 89-90, т. 1), відповідно до якої, зокрема, дійшли згоди врегулювати заборгованість позичальника за Договором, строк сплати якої настав, у такому порядку: станом на дату укладення цієї Додаткової угоди фактична заборгованість позичальника за Договором по сплаті суми кредиту становить 153 985 доларів США, 75 центів; станом на дату укладення цієї Додаткової угоди заборгованість позичальника за Договором, строк сплати якої настав, складає 2 792 доларів США, 68 центів, у тому числі 2 792 доларів США, 68 центів - заборгованість з погашення процентів; на підставі цієї Додаткової угоди з 28.12.2009 року фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, при цьому за згодою сторін відбувається зміна строку погашення заборгованості; таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику; позичальник зобов'язується здійснити погашення заборгованості у майбутньому у складі щомісячних платежів відповідно до Графіка погашення кредитної заборгованості, що є Додатком № 1 до цієї Додаткової угоди.

Додаткова угода від 28.12.2009 року № 010/02-40/911/4 до Кредитного договору з зазначенням, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Добра справа" надає згоду на зміну умов Кредитного договору відповідно до вказаної Додаткової угоди та підтверджує, що зобов'язання товариства, як поручителя відповідно до Договору поруки № 010/02-40/911/2 від 06.06.2008 року, зберігаються та забезпечують виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором з урахуванням внесених змін, підписана також директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра справа", який діє на підставі статуту товариства та змін до нього.

Додатком № 1 до Додаткової угоди № 010/02-40/911/4 від 28.12.2009 року до Кредитного договору (а.с. 91, т. 1) відповідач-1 та відповідач-2 узгодили новий Графік погашення кредитної заборгованості, загальний розмір якої становить 156 778 доларів США, 43 центи, та яким не змінюється дата останнього платежу в погашення основної заборгованості за кредитом - 04.06.2010 року.

Отже, даною Додатковою угодою від 28.12.2009 року до Кредитного договору з урахуванням Додатку № 1 до неї проведена реструктуризація кредитної заборгованості позичальника шляхом капіталізації прострочених відсотків у сумі 2 792 доларів США, 68 центів, у зв'язку з чим основний борг за кредитом у сумі 153 985 доларів США, 75 центів збільшився на суму прострочених процентів і визначений у загальній сумі для сплати за Графіком погашення кредитної заборгованості - 156 778 доларів США, 43 центи з останнім платежем 04.06.2010 року.

29.12.2009 року відповідач-1 та відповідач-2 уклали Додаткову угоду № 010/02-40/911/5 до Кредитного договору (а.с. 92-93, т. 1), відповідно до якої позичальнику тимчасово, на період з 01.01.2010 року до 31.03.2010 року надані кредитні канікули, зменшено розмір щомісячного платежу по сплаті суми (розміру) кредиту та змінено строк його сплати в наступному порядку: станом на дату укладення Додаткової угоди щомісячний платіж становить 26 140 доларів США, 64 центи; на період кредитних канікул щомісячний платіж зменшується до розміру 0 доларів США, 00 центів; починаючи з 01.04.2010 року кредитор змінює позичальнику строк сплати решти щомісячного платежу в сумі 78 389 доларів США, 22 центи, а позичальник зобов'язується сплатити вказану суму у майбутньому відповідно до Графіка погашення кредитної заборгованості, що є Додатком № 1 до цієї Додаткової угоди та її невід'ємною частиною.

Додатком № 1 до Додаткової угоди від 29.12.2009 року № 010/02-40/911/5 до Кредитного договору (а.с. 93 (зворотня сторона) - 94, т. 1) відповідач-1 та відповідач-2 узгодили новий Графік погашення кредитної заборгованості, яким не змінюється загальний розмір основної заборгованості за кредитом, визначений Додатком № 1 до Додаткової угоди № 010/02-40/911/4 від 28.12.2009 року до Кредитного договору - 156 778 доларів США, 43 центи та дата останнього платежу в погашення основної заборгованості за кредитом - 04.06.2010 року.

Вказану вище Додаткову угоду від 29.12.2009 року також підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра справа", який діє на підставі статуту та змін до нього, з зазначенням, що цим товариство надає згоду на зміну умов Кредитного договору відповідно до цієї Додаткової угоди та підтверджує, що зобов'язання товариства, як поручителя відповідно до Договору поруки № 010/02-40/911/2 від 06.06.2008 року, зберігаються та забезпечують виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором з урахуванням внесених змін.

10.06.2010 року відповідач-1 та відповідач-2 уклали Додаткову угоду № 010/02-40/911/6 до Кредитного договору (а.с. 95-97, т. 1), відповідно до якої, зокрема, змінили умови надання кредиту позичальнику: ліміт невідновлювальної кредитної лінії становить 1 244 036, 84 грн. та 156 778, 43 доларів США; перший транш кредиту - 156 778, 43 доларів США надається на поповнення оборотних коштів, другий транш кредиту - 1 244 036, 84 грн. надається на рефінансування заборгованості/частини заборгованості за першим траншем кредиту; датою остаточного погашення першого траншу кредиту - 156 778, 43 доларів США є день отримання траншу кредиту на рефінансування, дата остаточного погашення другого траншу кредиту - 1 244 036, 84 грн. визначається згідно Графіку, остаточне погашення - 03.06.2011 року.

Також, пунктом 3 цієї Додаткової угоди визначена процентна ставка за користування кредитом для першого траншу - 15, 5% річних, для другого траншу - 22, 00 % річних.

Додатком № 1 до Додаткової угоди від 10.06.2010 року № 010/02-40/911/6 до Кредитного договору (а.с. 97 (зворотня сторона) - 98, т. 1) відповідач-1 та відповідач-2 узгодили Графік повернення кредиту та сплати інших платежів, відповідно до якого визначено графік погашення основної заборгованості за кредитом у загальній сумі 1 244 036, 84 грн., погашення здійснюється у період з 26.07.2010 року по 03.06.2011 року включно, тобто дата сплати останнього платежу - 03.06.2011 року.

Вказану Додаткову угоду від 10.06.2010 року підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра справа", який діє на підставі статуту та змін до нього, з зазначенням, що цим товариство надає згоду на зміну умов Кредитного договору відповідно до цієї Додаткової угоди та підтверджує, що зобов'язання товариства, як поручителя відповідно до Договору поруки № 010/02-40/911/2 від 06.06.2008 року, зберігаються та забезпечують виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором з урахуванням внесених змін.

27.10.2010 року відповідач-1 та відповідач-2 уклали Додаткову угоду № 010/02-40/911/7 до Кредитного договору (а.с. 99-100, т. 1), за умовами якої, зокрема, позичальнику тимчасово, на період з 01.10.2010 року до 30.09.2011 року надані кредитні канікули; сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми (розміру) кредиту та змінити строк його сплати у наступному порядку: станом на дату укладення Додаткової угоди щомісячний платіж становить 118 403, 68 грн.; на період кредитних канікул щомісячний платіж зменшується до розміру 10 000, 00 грн.; починаючи з 31.10.2011 року кредитор змінює позичальнику строк сплати решти щомісячного платежу у сумі 118 403, 68 грн., а позичальник зобов'язується сплатити вказану суму в майбутньому відповідно до Графіка повернення кредиту та сплати інших платежів, що є Додатком № 1 до цієї Додаткової угоди та її невід'ємною частиною; протягом кредитних канікул позичальник сплачує проценти за користування кредитом відповідно до умов Кредитного договору.

Додатком № 1 до Додаткової угоди від 27.10.2010 року № 010/02-40/911/7 до Кредитного договору (а.с. 100 (зворотня сторона) - 101, т. 1) відповідач-1 та відповідач-2 узгодили Графік повернення кредиту та сплати інших платежів, відповідно до якого визначено графік погашення основної заборгованості за кредитом у загальній сумі 1 244 036, 84 грн., графік погашення процентів за користування кредитом у загальній сумі 544 405, 824 грн., погашення здійснюється у період з 26.10.2010 року по 03.06.2013 року включно, тобто дата сплати останнього платежу - 03.06.2013 року.

Вказану Додаткову угоду від 27.10.2010 року до Кредитного договору підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра справа", який діє на підставі статуту та змін до нього, з зазначенням, що цим товариство надає згоду на зміну умов Кредитного договору відповідно до цієї Додаткової угоди та підтверджує, що зобов'язання товариства, як поручителя відповідно до Договору поруки № 010/02-40/911/2 від 06.06.2008 року, зберігаються та забезпечують виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором з урахуванням внесених змін.

30.12.2010 року відповідач-1 та відповідач-2 уклали Додаткову угоду № 010/02-40/911/8 до Кредитного договору (а.с. 103-104, т. 1), за умовами якої, зокрема, проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з розміру процентної ставки, встановленої цим Договором, з дня перерахування коштів з позичкового рахунку позичальника до моменту фактичного повернення (погашення кредиту кредитору (в тому числі і за період прострочення погашення кредиту)); нарахування та сплата процентів за користування кредитом по Договору здійснюється за фактичне число календарних днів користування кредитом, виходячи з фактичної кількості календарних днів у місяці та році; проценти за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту (часткового надання кредиту) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (день надання кредиту та день погашення заборгованості за кредитом вважаються одним днем); нараховані за грудень 2010 року проценти в сумі 21 892, 78 грн. позичальник зобов'язаний погасити до 20.01.2011 року на рахунок нарахованих процентів; основну заборгованість за листопад-грудень 2010 року у сумі 20 000, 00 грн. позичальник зобов'язаний погасити до 20.01.2011 року на позичковий рахунок відповідно до Графіку повернення кредиту та сплати інших платежів, що є Додатком № 1 до цього Договору.

Додатком № 1 до Додаткової угоди від 30.12.2010 року № 010/02-40/911/8 до Кредитного договору (а.с. 104 (зворотня сторона) - 105, т. 1) відповідач-1 та відповідач-2 узгодили Графік повернення кредиту та сплати інших платежів, відповідно до якого визначено графік погашення основної заборгованості за кредитом у загальній сумі 1 181 358, 29 грн., графік погашення процентів за користування кредитом у загальній сумі 468 449, 75 грн., погашення здійснюється у період з 20.01.2011 року по 03.06.2013 року включно, тобто дата сплати останнього платежу - 03.06.2013 року.

Вказану Додаткову угоду від 30.12.2010 року до Кредитного договору також підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра справа", який діє на підставі статуту та змін до нього, з зазначенням, що цим товариство надає згоду на зміну умов Кредитного договору відповідно до цієї Додаткової угоди та підтверджує, що зобов'язання товариства, як поручителя відповідно до Договору поруки № 010/02-40/911/2 від 06.06.2008 року, зберігаються та забезпечують виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором з урахуванням внесених змін.

27.09.2011 року відповідач-1 та відповідач-2 уклали Додаткову угоду № 010/02-40/911/9 до Кредитного договору, за умовами якої, зокрема, дійшли згоди, що за користування кредитом позичальник сплачує проценти, що розраховуються на основі процентної ставки, розмір якої може змінюватись на умовах цього Договору; на дату укладення цієї Додаткової угоди розмір процентної ставки складає: 15,5% річних за користування першим траншем кредиту в доларах США, 22% річних за користування другим траншем кредиту в гривні, пільгова процентна ставка (ставка за користування кредитом, що встановлюється протягом пільгового періоду) - 17% річних за користування другим траншем кредиту в гривні; пільгова процента ставка встановлюється тимчасово на строк з 01.08.2011 року до 31.07.2012 року включно; тимчасово, на період з 01.08.2011 року до 31.07.2012 року позичальнику надані кредитні канікули зі зменшенням розміру щомісячного платежу по сплаті суми (розміру) кредиту та змінено строк його сплати в наступному порядку: станом на дату укладення цієї Додаткової угоди щомісячний платіж становить 10 000, 00 грн.; на період кредитних канікул щомісячний платіж зменшується до розміру 7 840, 00 грн.; починаючи з 01.08.2012 року кредитор змінює позичальнику строк сплати решти щомісячного платежу в сумі 10 000, 00 грн., а позичальник зобов'язується сплатити вказану суму в майбутньому відповідно до Графіка повернення кредиту та сплати інших платежів, що є Додатком № 1 до цієї Додаткової угоди та її невід'ємною частиною.

Додатком № 1 до Додаткової угоди від 27.09.2011 року до Кредитного договору (а.с. 109 (зворотня сторона) - 110, т. 1) відповідач-1 та відповідач-2 узгодили Графік повернення кредиту та сплати інших платежів, відповідно до якого визначено графік погашення основної заборгованості за кредитом у загальній сумі 1 244 036, 84 грн., графік погашення процентів за користування кредитом у загальній сумі 551 263, 08 грн., погашення здійснюється у період з 28.08.2011 року по 03.06.2013 року включно, тобто дата сплати останнього платежу - 03.06.2013 року.

Також, 06.06.2008 року відповідач-1 (кредитор за Кредитним договором) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Добра справа" (поручитель) уклали договір поруки № 010/02-40/911/2 (далі - Договір поруки) (а.с. 38, т. 1), за умовами якого (п. 1.2.) поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по борговим зобов'язанням боржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, які виникають з умов Кредитного договору № 010/02-40/911 від 06.06.2008 року, а саме: повернути кредит в розмірі 167 500, 00 доларів США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі (далі - основне зобов'язання).

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки сторони визначають, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, комісійної винагороди, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Пунктом 3.1. Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за виконання боргових зобов'язань в повному обсязі, встановлену на момент подання позовної вимоги, у відповідності до частин першої та другої ст. 554 ЦК України.

Умовами пункту 4.1. Договору поруки встановлено, що Договір поруки вступає в силу з моменту його підписання сторонами та втрачає свою дію з моменту закінчення забезпеченого ним зобов'язання. Також порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя (пункт 4 статті 559 Цивільного кодексу України).

09.06.2009 року позивач та відповідач-1 уклали Додаткову угоду № 010/02-40/911/2/1 до Договору поруки (а.с. 39, т. 1), відповідно до умов якої пункт 1.2. розділу 1 Договору поруки виклали у наступній редакції: сторони договору встановлюють, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за борговими зобов'язаннями боржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, які виникають з умов Кредитного договору № 010/02-40/911 від 06.06.2008 року, а також додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в подальшому, а саме: повернути кредит у розмірі 167 500, 00 доларів США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі. Ця угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами і є невід'ємною частиною Договору поруки (п. 2 Додаткової угоди від 09.06.2009 року № 010/02-40/911/2/1 до Договору поруки).

10.06.2010 року позивач та відповідач-1 уклали Додаткову угоду № 010/02-40/911/2/2 до Договору поруки (а.с. 40, т. 1), відповідно до умов якої пункт 1.2. розділу 1 Договору поруки виклали в наступній редакції: сторони договору встановлюють, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за борговими зобов'язаннями боржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, які виникають з умов Кредитного договору № 010/02-40/911 від 06.06.2008 року, а також додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в подальшому, а саме: повернути кредит у розмірі 1 244 036, 84 грн., сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі. Ця угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами і є невід'ємною частиною Договору поруки (п. 2 Додаткової угоди від 10.06.2010 року № 010/02-40/911/2/2 до Договору поруки).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2015 року у справі № 904/6823/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра справа" про солідарне стягнення з відповідачів (боржника та поручителя) заборгованості за Кредитним договором (а.с. 43-45, т. 1) встановлено, що Додаткова угода від 09.06.2009 року № 010/02-40/911/2/1 до Договору поруки підписана не Праздниковим А.А. (директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра справа"), а іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису, однак ця обставина, за висновком суду у справі № 904/6823/14, не може вплинути на вирішення спору, оскільки у цій угоді зазначалося про внесення змін до п. 1.2. Договору поруки, у який в подальшому внесено зміни Додатковою угодою від 10.06.2010 року № 010/02-40/911/2/2, підписаною саме Праздниковим А.А.

В обґрунтування вимог про визнання поруки припиненою позивач посилається на ті обставини, що після 10.06.2010 року з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Добра справа" жодні додаткові угоди до Договору поруки не укладались, продовження строку користування кредитом не узгоджувалось, перебіг строку на пред'явлення вимоги до поручителя за забезпеченим зобов'язанням Кредитного договору можна обчислювати не пізніше, ніж з 03.06.2011 року - погодженого між кредитором та поручителем строку виконання основного зобов'язання, всі наступні зміни строку виконання зобов'язання є такими, що збільшують обсяг відповідальності поручителя і мали бути погоджені з ним. За таких обставин позивач вважає, що відповідач-1 мав право пред'явити до нього, як поручителя боржника за Кредитним договором, вимогу про виконання порушеного зобов'язання боржника щодо повернення кредиту починаючи з 03.06.2011 року до 03.06.2014 року, проте з такою вимогою протягом вказаного терміну відповідач-1 до позивача не звертався.

Переглядаючи оскаржуване рішення місцевого господарського суду апеляційний господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Отже, обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України).

Виходячи зі змісту наведених правових норм, порука є спеціальним заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов'язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов'язання.

Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов'язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов'язання боржника, і кредитором боржника.

Статтею 559 ЦК України передбачені спеціальні підстави та умови припинення поруки.

Так, відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності (ч. 1). Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем (ч. 2). Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника (ч. 3). Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки (ч. 4).

Отже, виходячи з правового аналізу частини першої статті 559 ЦК України порука припиняється, в тому числі, за обставин дії двох умов: 1) внесення без згоди поручителя змін до основного зобов'язання; 2) ці зміни призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності поручителя.

До припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; установлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо.

Тобто, закон пов'язує припинення поруки зі зміною основного зобов'язання за відсутності на це згоди поручителя та зумовленим такою зміною основного зобов'язання збільшенням обсягу відповідальності поручителя, а не зі зміною будь-яких умов основного зобов'язання, забезпеченого порукою.

Як встановлено вище, відповідно до пункту 1.2. Договору поруки в редакції Додаткової угоди до нього від 10.06.2010 року № 010/02-40/911/2/2 порукою забезпечені зобов'язання боржника, які виникають з умов Кредитного договору № 010/02-40/911 від 06.06.2008 року, а також додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в подальшому.

Зазначені умови Договору поруки є результатом домовленості між сторонами цього Договору, які вільні у визначенні зобов'язань за договором та будь-яких інших умов своїх взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Окрім того, як встановлено вище, додаткові угоди до Кредитного договору, які збільшували розмір кредиту, збільшували розмір процентної ставки за користування кредитом та збільшували період повернення кредиту, погоджувалися з поручителем (позивачем), що підтверджується наявними на вказаних додаткових угодах відповідними погоджувальними написами поручителя, зі змісту яких вбачається, що ним надано згоду на зміну умов Кредитного договору та підтверджено, що зобов'язання останнього, як поручителя за Договором поруки № 010/02-40/911/2 від 06.06.2008 року, яким забезпечено виконання умов Кредитного договору, зберігаються з урахуванням внесених змін; вказані написи на додаткових угодах підписані повноважною особою позивача та скріплені печаткою підприємства.

Враховуючи умови Договору поруки з внесеними до нього змінами, беручи до уваги зміст додаткових угод до Кредитного договору з відповідними погоджувальними написами поручителя, останній поручився за зміни у зобов'язанні, у зв'язку з чим відсутні підстави вважати поруку припиненою внаслідок внесення змін до Кредитного договору, у тому числі і після 10.06.2010 року.

Доводи позивача, що ним погоджувалося внесення змін до Кредитного договору лише до 10.06.2010 року, а подальші зміни до Кредитного договору внесені без його згоди, спростовуються вказаними погоджувальними написами позивача на додаткових угодах до Кредитного договору, укладених 27.10.2010 року (Додаткова угода № 010/02-40/911/7), 30.12.2010 року (Додаткова угода № 010/02-40/911/8).

Зокрема, Додатковою угодою від 27.10.2010 року № 010/02-40/911/7 до Кредитного договору поручителем погоджено зміну строку остаточного повернення кредиту до 03.06.2013 року.

Відносно Додаткової угоди від 27.09.2011 року № 010/02-40/911/9 до Кредитного договору, яка не містить погоджувального напису поручителя, апеляційний господарський суду зазначає, що банк (відповідач-1) та позичальник (відповідач-2), не змінюючи кінцевий строк повернення кредиту, розміру основного зобов'язання та не збільшуючи розміру процентів за Кредитним договором, змінили лише розміри повернення позичальником чергових платежів за кредитом в межах визначеного сторонами кінцевого строку повернення кредиту, що не призвело до збільшення обсягу відповідальності позивача, як поручителя, та не є підставою для застосування наслідків, передбачених ч. 1 ст. 559 ЦК України.

Тобто, позивачем не наведено конкретних обставин, які б свідчили про збільшення обсягу його відповідальності за відсутності його згоди.

Отже, виходячи з наведеного, суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про обізнаність та згоду позивача із змінами забезпеченого зобов'язання, за виконання якого він поручився.

Колегія суддів апеляційного господарського суду відхиляє доводи позивача щодо припинення поруки 03.06.2014 року, тобто відраховуючи три роки з кінцевої дати виконання зобов'язання з повернення кредиту - 03.06.2011 року, у зв'язку з наступним.

Як встановлено вище, позивач (поручитель) надав згоду на зміну строку остаточного повернення кредиту до 03.06.2013 року підписанням Додаткової угоди від 27.10.2010 року № 010/02-40/911/7 до Кредитного договору, відтак, строк поруки, з урахуванням положень п. 4.1. Договору поруки, припиняється 03.06.2016 року у випадку, якщо банк не пред'явить до цієї дати вимоги до поручителя.

Проте, як встановлено судом апеляційної інстанції у постанові від 25.01.2016 року у справі № 904/6823/14 (а.с. 52-55, т. 1), 28 серпня 2013 року за вих. № 140-9-1-00/16-658 банком направлена вимога боржнику і поручителю про добровільне погашення боргу, яка останніми залишена без задоволення; 01.11.2013 року банк звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про стягнення суми боргу з боржника та двох поручителів - ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра Справа".

З позовом, який розглядався у справі № 904/6823/14 про стягнення заборгованості банк також звернувся до господарського суду Дніпропетровської області до 03.06.2016 року.

Висновок щодо тих обставин, що зобов'язання за спірним Договором поруки не припинилися, покладений в основу рішення суду першої та апеляційної інстанцій по справі № 904/6823/14, у зв'язку з чим у вказаній справі з Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра справа" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 солідарно стягнуто заборгованість за Кредитним договором.

За викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відсутності підстав для визнання поруки припиненою та правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог.

Отже, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра справа" не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін.

Відповідно, апеляційний господарський суд відхиляє доводи позивача, наведені в обґрунтування апеляційної скарги.

Судові витрати за подання апеляційної скарги у відповідності до ст. 49 ГПК України відносяться на позивача.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра справа" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2016 року у справі № 904/1079/16 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2016 року у справі № 904/1079/16 залишити без змін.

Повна постанова складена 11.07.2016 року.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко