ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

08.07.2016р.                      Справа № 27/34б           

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Промексім” м.Донецьк (код ЄДРПОУ 30375820)

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя С.С. Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 21.02.11р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Промексім” м.Донецьк, введена процедура розпорядження майном боржника строком на 4 місяці до 21.06.2011р., розпорядником майна по справі призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 31.03.11р. припинені повноваження розпорядника майна ОСОБА_3, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_4

За результатами попереднього засідання 15.03.12р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 12.04.12р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Промексім” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура по справі строком 6 місяців до 12.10.2012р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою суду від 26.11.12р. продовжений строк ліквідаційної процедури по справі №27/34Б про банкрутство ТОВ “Промексім” м.Донецьк до 12.04.2013р.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області ОСОБА_5 від 06.02.13р. справа №27/34Б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Промексім”, м.Донецьк передана судді Гуровій А.І. для розгляду заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Промексім” м.Донецьк про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 15.03.2012р. по справі №27/34Б за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду від 19.02.13р. скасована ухвала господарського суду за результатами попереднього засідання від 15.03.12р. в частині включення до реєстру вимог кредиторів вимог ТОВ “СтальУкрСнаб” на суму 9011197грн.; скасована ухвала від 21.07.11р. в частині визнання вимог кредитора ТОВ “СтальУкрСнаб” на суму 9011197грн.; відмовлено у визнання вимог кредитора ТОВ “СтальУкрСнаб” на суму 9011197грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області ОСОБА_6 від 22.02.13р. справа №27/34Б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Промексім” м.Донецьк повернута судді Тарапаті С.С.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.13р. апеляційна скарга ТОВ “СтальУкрСнаб” на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.02.13р. повернута заявникові.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.05.13р. ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.13р. залишена без змін.

Ухвалою суду від 05.08.13р. припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_4, ліквідатором по справі №27/34б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Промексім” призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, строк ліквідаційної процедури по справі продовжено до 12.10.13р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.09.13р. ухвалу господарського суду Донецької області від 05.08.13р. в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 залишено без змін, апеляційну скаргу -без задоволення; в іншій частині ухвалу залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 18.06.14р. продовжено строк ліквідаційної процедури по справі №27/34б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Промексім” м.Донецьк та повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 до 14.08.2014р.

09.07.15р. до господарського суду надійшла заява уповноваженої особи учасників ТОВ “Промексім” м.Донецьк ОСОБА_7 №б/н від 17.06.15р. про відновлення втраченого судового провадження у справі №27/34б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Промексім” м.Донецьк.

Ухвалою суду від 24.03.16р. відновлено втрачену справу №27/34б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Промексім” м.Донецьк, призначено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 22.02.16р. в частині звільнення її від обов’язків ліквідатора ТОВ “Промексім” до розгляду в судовому засіданні на 25.04.16р.

За результатами судового засідання розгляд справи відкладено.

29.06.16р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 23.06.16р., в якому остання просить:

- роз'яснити наслідки винесення ухвали господарського суду Донецької області від 24.03.16р. в частині виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Промексім" на непідконтрольній Україні території, а саме за місцем розташування майна боржника у м. Донецьк;

- перенести засідання суду, призначене на 12.07.16р., на іншу дату.

Розглянувши надане клопотання в частині роз'яснення наслідків винесення ухвали, суд встановив:

Згідно ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України з урахуванням особливостей, встановлених Законом “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Ухвалою господарського суду від 24.03.16р. відновлено втрачену справу №27/34б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Промексім” м.Донецьк. Даною ухвалою суд відновив втрачену справу, а не прийняв будь-яке нове рішення у справі про банкрутство, яке впливає на подальше проведення ліквідаційної процедури.

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє (виносить) ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Тобто роз'яснення рішення суду не може змінювати суть рішення суду, вирішувати нові питання та здійснюється судом виключно з метою викладення більш ясно і точно тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі. Між тим, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Наявність підстав для надання роз’яснень рішення чи ухвали господарського суду встановлюється суддею.

В силу приписів вказаної статті ГПК України, суд роз’яснює ухвалу, а не наслідки її прийняття.

Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, Господарським процесуальним кодексом України та пунктом 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” не передбачено зазначення в ухвалі про відновлення втраченої справи наслідків та порядку виконання даної ухвали.

Крім того, до компетенції господарського суду не віднесено роз’яснення сторонам у справі положень чинного законодавства у зв'язку з винесенням судом відповідного рішення, в тому числі порядку виконання обов'язків ліквідатора на території проведення антитерористичної операції.

Отже, зміст та вимоги клопотання ліквідатора не відповідають приписам ст.89 ГПК України, оскільки, всупереч наведеним вище нормам закону, ліквідатор у поданому клопотанні фактично порушує питання про внесення до судового рішення нових даних.

З огляду на зазначене, суд визнає за необхідне у задоволенні клопотання ліквідатора від 23.06.16р. в частині роз’яснення наслідків винесення ухвали суду від 24.03.16р. по справі №27/34б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Промексім” м.Донецьк відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, п.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.14р. №2 “Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України”), господарський суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ліквідатора від 23.06.16р. в частині роз’яснення наслідків винесення ухвали господарського суду Донецької області від 24.03.16р. у справі №27/34б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Промексім” м.Донецьк відмовити.

Суддя С.С. Тарапата