Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #56662012

Ухвала

іменем україни

11 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Крещенка А. М.,

суддів Пузиревського Є. Б., Фурика Ю. П.,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 368-2 КК України до покарання у виді штрафу з урахуванням ч. 2 ст. 53 КК України в розмірі майнової шкоди, що становить 471 400 447 грн з позбавленням права займати посади, пов'язані із здійсненням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій підприємств усіх форм власності на строк 3 роки та з конфіскацією всього майна.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ВАТ «БК Букрос» 471 400 447 грн в рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави 31 180 грн 50 коп. витрат на проведення експертиз

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08 червня 2016 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона містить суперечності, оскільки у її мотивувальній частині захисник зазначає про скасування судових рішень та закриття кримінального провадження, а в прохальній частині просить про скасування вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції, що є незрозумілим.

Крім того, порушуючи питання про скасування оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_5 та призначення нового розгляду в суді першої інстанції у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, захисник не наводить конкретних доводів та обґрунтувань у чому відповідно до статей 412, 413 КПК України полягають саме такі порушення.

Також, усупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не доданокопій оскаржуваних судових рішень, оформлених належним чином (прошнурованих, пронумерованих та засвідчених відбитком гербової печатки суду), як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше семиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_4 семиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________

А. М. Крещенко  Є. Б. Пузиревський   Ю. П. Фурик



  • Номер: 1-кп/552/378/15
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження
  • Номер справи: 552/2170/15-к
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Крещенко Анатолій Миколайович
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.10.2015
  • Дата етапу: 26.02.2020
  • Номер: 11-кп/786/197/16
  • Опис: Коломієць А.О. ч.3 ст.365-2 КК
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 552/2170/15-к
  • Суд: Апеляційний суд Полтавської області
  • Суддя: Крещенко Анатолій Миколайович
  • Результати справи: скасовано судове рішення і призначено новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.01.2016
  • Дата етапу: 25.10.2016
  • Номер: 11-кп/814/21/19
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 552/2170/15-к
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Крещенко Анатолій Миколайович
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.10.2018
  • Дата етапу: 26.02.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація