ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"17" липня 2009 р. | Справа № 22/74-09-2077 |
За позовом: Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк";
до відповідача: Головного Управління державного казначейства України в Одеській області;
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси;.
2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСТРІВ РИБАКІВ";
про повернення коштів 85743 грн.;
Суддя Торчинська Л.О.
Представники:
Від позивача: Новицька О.В. - представник за довіреністю № 4351 від 26.12.2008р.;
Від відповідача: не з’явилися;
Від третьої особи Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси: Пімкіна Т.В. - представник за довіреністю № 424/10-018 від 12.01.2009р.;
Від третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТРІВ РИБАКІВ": не з’явилися;
СУТЬ СПОРУ: позивач Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси та Управління державного казначейства України в м. Одесі, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТРІВ РИБАКІВ" про повернення коштів 85743 грн.
В процесі розгляду справи судом встановлено, що по платіжному дорученню № 53 від 26.04.2006р. одержувачем коштів помилково зазначено Управління державного казначейства України в м. Одесі, оскільки код ЄДРПОУ не відповідає вищезазначеній установі, а є кодом Головного управління державного казначейства України в Одеській області.
Позивач Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" не заявляє до відповідача Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси самостійних позовних вимог, а лише посилається на те, що ДПІ у Малиновському районі м. Одеси здійснює контроль за надходженням перерахованих коштів та володіє необхідними відомостями щодо розміру належної суми сплати податку на додану вартість, суд доходить висновку, що відповідач Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси підлягає виключенню зі складу відповідачів.
„29” травня 2009р. ухвалою господарського суду Одеської області було замінено первісного відповідача –Управління державного казначейства України в м. Одесі на належного відповідача –Головне Управління державного казначейства України в Одеській області, виключено Державну податкову інспекцію у Малиновському районі м. Одеси зі складу відповідачів у справі № 22/74-09-2077 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну податкову інспекцію у Малиновському районі м. Одеси.
В ході розгляду справи від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій останній просить суд стягнути з Головного управління Державного казначейства України в Одеській області на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 85 743,00 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, у зв’язку з чим справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами.
Представник третьої особи Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси в судове засідання з’явився, надав заперечення на позовну заяву, відповідно до яких посилається на те, що пунктом 5 Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків, затвердженого спільним наказом Державної податкової адміністрації України. Міністерства фінансів України та Державного казначейства України від 3 лютого 2005 року N 58/78/22, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2005 р. за N 247/10527 передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) у випадках, передбачених податковими законами, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб), яка може бути подана не пізніше 1095 дня, наступного за днем виникнення такої переплати.
Під час судового засідання ДПІ надало відомості про те, що підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСТРІВ РИБАКІВ" 26.03.2009 році було ліквідовано за рішенням засновника, зазначений факт підтверджується Витягом із Єдиного Державного реєстру підприємств, організацій, установ від 02.07.2009р. №01-02-119-1903
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи позивача та третьої особи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, при цьому суд виходив з наступного:
19 квітня 2006 року клієнт Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" Товариство з обмеженою відповідальністю "Острів рибаків" надало банку платіжне доручення № 377 на перерахування до бюджету податку на додану вартість за березень 2006 року, відповідно до платіжного доручення належало до перерахування податок в сумі 5 257,00 грн. (п'ять тисяч двісті п'ятдесят сім гривень 00 коп.).
26 квітня 2006 року платіжним дорученням № 53 на рахунок Головного управління державного казначейства в Одеській області № 31117029600007 в Управлінні ДКУ в Одеській області з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Острів рибаків" було перераховано суму 91000,00 грн. (дев'яносто одна тисяча гривень 00 коп.) з призначенням платежу - ПДВ за березень 2006 р.
Таким чином банком помилково були списані з рахунку ТОВ "Острів рибаків" та перераховані на рахунок Головного управління державного казначейства в Одеській області грошові кошти у сумі 85 743,00 грн. (вісімдесят п'ять тисяч сімсот сорок три гривні 00 коп.).
Помилково списана з рахунку клієнта банку сума 85 743,00 грн. за вимогою клієнта була йому повернута позивачем за власний рахунок, про що свідчить меморіальний ордер № 987 від 27.04.2006р.
Листами від 04.05.2006р. № 37-2/30-17-179, від 01.08.2006р. № 37-2/30-17-229 позивач звертався до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси з проханням повернути помилково перераховані позивачем кошти в сумі 85 743,00 грн.
07.09.2006 Державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси подано звернення від 06.09.2006 року № 37-2/30-17-249 про повернення надлишково отриманої суми, але, кошти, до цього часу позивачем не отримано.
Згідно зі ст.. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення ч.1. ст. 1212 ЦК України застосовуються також до вимог про:
1. повернення виконаного за недійсним правочином;
2. витребування майна власником із чужого незаконного володіння;
3. повернення виконаного однією із сторін у зобов’язанні;
4. відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Згідно пункту 6 Указу Президента України від 16.03.95р. № 227/95 „Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в громадському господарстві України" має бути здійснений не пізніше п'ятиденного терміну з моменту помилкового зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок неналежного отримувача. У випадку порушення вищевказаного терміну законодавством передбачено накладення штрафних санкцій на керівника та головного бухгалтера підприємства.
Крім цього, у відповідності з ст. 625 ЦКУ у випадку, якщо неналежній отримувач (боржник) своєчасно не повертає помилково перераховану на його рахунок суму грошових коштів, тобто прострочив виконання грошових зобов'язань, він зобов'язаний сплатити суму боргу (повернути помилково зараховані грошові кошти з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотка річних від простроченої суми.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
При вказаних обставинах, суд вважає що вимоги позивача документально обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до правил ст.44,49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Головного управління Державного казначейства України в Одеській області на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 85 743 грн (вісімдесят п'ять тисяч сімсот сорок три гривні).
3. Стягнути з Головного управління Державного казначейства України в Одеській області на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»сплачене державне мито у сумі 857,43 грн. (вісімсот п'ятдесят сім гривень 43 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50 грн. (триста дванадцять гривень 50 коп.)
Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.
Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК.
Суддя Торчинська Л.О.