3-2006/2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2009 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області В.П. Потоцький розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ м. Сєвєродонецька, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В:
03 червня 2009 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , який протягом року, піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП, повторно керував транспортним засобом марки скутер МХ 50 без номерного знаку, що йому належить, на автодорозі Лисичанськ - Сєвєродонецьк з наявними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 за неодноразовими викликами до суду не з’явився, про причини нез’явлення суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Приводом до суду доставлений не був, оскільки за місцем проживання був відсутній, згідно пояснень ОСОБА_2 , її син ОСОБА_1 поїхав на заробітки до Донецької області, адреса якого їй невідома. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які були досліджені у суді, вбачається, що 03 червня 2009 року о 14 годині 00 хвилин випив пива, після чого о 14 годині 10 хвилин керував скутером та був зупинений співробітниками ДАІ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння, відмовився в присутності двох свідків. Претензій не мав.
Згідно довідки Лисичанського РЕВ МРВ, по обліково-реєстраційним даним комп`ютерної системи РЕВ МРВ м. Лисичанська, на ім`я ОСОБА_1 , 1972 року народження посвідчення водія не видавалося.
Постановою Лисичанського міського суду від 18 травня 2009 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.
Його дії за ознаками ч.2 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, неповнолітніх дітей та батьків похилого віку на утриманні не має, інвалідом не являється.
Обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд не вбачає.
Суд не визнає у якості обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, повторність протягом року вчинення однорідного правопорушення ( ст. 130 ч. 1), оскільки дана обставина являється кваліфікуючої ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи обставини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність посвідчення водія суд, вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику будь якого іншого стягнення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП суд вважає недоцільним.
Керуючись ст. ст. 33,130 ч.2, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.
Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: