АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/191/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1909/16Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді: Дряниці Ю.В. Суддів: Кривчун Т.О.;Чумак О.В. при секретарі: Філоненко О.В. з участю: пр-ка апелянта ОСОБА_2 пр-ка заявника ОСОБА_3 заявника ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 5 лютого 2016 року по справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа – ОСОБА_6 нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 5 лютого 2016 року заяву ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин – задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_4, НОМЕР_1, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 25.10.1996р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/42, в.159 є рідною племінницею ОСОБА_7, яка померла 31.10.2015 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні зави ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

При цьому апелянт посилався на порушення судом норм процесуального та матеріального права, неповне з’ясування обставин справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

В суді апеляційної інстанції сторони підтримали свої доводи.

Перевіривши матеріали справи, з’ясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з підстав, визначених ст.308 ЦПК України.

Судом першої інстанції було встановлено, що 31.10.2015р. померла ОСОБА_7, яка була зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З метою прийняття спадщини після тітки, ОСОБА_4 було подано до Другої полтавської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, на підставі якої державним нотаріусом ОСОБА_8 відкрито спадкову справу №427/2015. Однак, нотаріусом було повідомлено заявницю про необхідність підтвердження її родинного зв’язку зі спадкодавцем, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, в судовому порядку.

Заявницею також було повідомлено нотаріуса, що інших спадкодавців немає, адже зі своїм чоловіком вона розлучилась давно, а її єдиний син помер 16.05.2002р.

Проаналізувавши, в подальшому здобуті докази по справі місцевий суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_4

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів вважає, що зазначені обставини місцевим судом були встановлені вірно і їм дано належну правову оцінку.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.4 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи зазначені вимоги закону, а також ту обставину, що встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для отримання свідоцтва про право на спадщину, на думку колегії суддів, місцевий суд вірно дійшов до необхідності задоволення заяви ОСОБА_4, враховуючи покази свідків, сімейні фотографії, копії свідоцтв про народження серії ЯЦ №611574 від 29.08.1950р. та серії ТГ №204738 від 15.05.1951р., а також копії довідки № 934/04-52 від 2.09.2015р. про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Колегія суддів також вважає за необхідне наголосити на тій обставині, що заявниця до нотаріальної контори звернулась 5.12.2015р. реалізувавши своє право на спадкування у відповідності до вимог ст.1258 ЦК України. І лише 13.05.2016р. заявниці було повідомлено, що до нотаріальної контори надійшла заява про прийняття спадщини від колишнього чоловіка померлої ОСОБА_5, котрий підстав для спадкування не має.

Чинним законодавством не передбачена така категорія спадкоємців, як «колишній чоловік», тому посилання в апеляційній скарзі про наявність спору про право та вирішення судом питання про право та обов’язки апелянта є безпідставними.

Враховуючи наведене, а також ту обставину, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів не знаходить підстав для скасування рішення місцевого суду, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 303; 308 ; 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі – ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 5 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_11

(підпис) ОСОБА_12

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1