2

 

 

Справа № 2-а-36/07

 

 

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 

26 лютого 2007 року                     Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі:     головуючого     судді Зосименко С.Г.

                   при секретарі              Карпенко В.Ю.,

   розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську

адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до 

Прокуратури Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

 

ВСТАНОВИВ:

 

          У січні 2007 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача

в якому  посилається на те, що 04.10.2006 року він телеграмою направив своє

звернення до прокурора Дніпропетровської області Шуби В.В. з проханням до нього

здійснити особистий прийом. 03.11.2006 року йому була надана відповідь на це

звернення за підписом заступника прокурора області Бикова В.М. Така відповідь

містила у собі лише порядок та графік прийому громадян прокурором області і не

містила конкретного рішення щодо прохання заявника про особистий прийом.

13.11.2006 року позивач знову звернувся до прокуратури області з заявою про

надання йому офіційної відповіді - чи призначено прокуратурою час для

особистого прийому прокурором області, або відмовлено у прийомі. 27.11.2006

року ОСОБА_1 була надана відповідь за підписом заступника прокурора

області Ороса Й.Ф., яка також не містила у собі конкретного рішення щодо його

прохання. Вважає, що прокуратурою області у відповідях не було прийнято

конкретне рішення про відмову або призначення часу для особистого прийому

прокурором області. Просив зобов'язати прокуратуру Дніпропетровської області

здійснити призначення часу особистого прийому прокурора області Шуби Володимира

Васильовича.

           Представник відповідача в судове засідання  з'явилася.  Позовні

вимоги  не визнала та просила у задоволенні позову відмовити. Суду пояснила, що

відповіді на звернення ОСОБА_1 були надані прокуратурою області у

відповідності з Законом України „Про звернення громадян”. У відповідях

містилося роз'яснення порядку прийому громадян прокурором області. Згідно з

графіком прийому громадян у прокуратурі області, затвердженого прокурором

області 01.06.2006 року, особистий прийом ним здійснюється щопонеділка з 10 до

13 години.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги

не підлягають задоволенню  за наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи та у судовому засіданні, 04.10.2006 року

ОСОБА_1 звернувся до прокурора Дніпропетровської області з телеграмою, в

якій просив здійснити особистий прийом, прокурорського реагування щодо

призупинення наведеного фіктивного банкрутства та надати захист його життю.

03.11.2006 року ОСОБА_1 була надана відповідь на його звернення, в якій

змістовно була надана інформація на всі питання, порушені у зверненні у тому

числі щодо роз'яснення порядку особистого прийому прокурором області громадян. 

13.11.2006 року ОСОБА_1 звернувся до прокуратури області з листом, в

якому він просив надати офіційну відповідь про час особистого прийому його

прокурором Дніпропетровської області Шубою  В.В. 27.11.2006 року ОСОБА_1 була надіслана відповідь, з якої вбачається, що заявнику було роз'яснено, що

 згідно з графіком прийому громадян особистий прийом прокурором області

здійснюється щопонеділка з 10 до 13 години і при наявності такої відповіді він

має право звернутися до прокуратури області для запису на особистий прийом до

прокурора області.

Відповідно ст. 22 Закону України „Про звернення громадян” керівники та інші

посадові особи органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств,

установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян

зобов'язані проводити особистий прийом громадян. Прийом проводиться регулярно у

встановлені дні та години, у зручний для громадян час, за місцем їх роботи і

проживання. Графіки прийому доводяться до відома громадян. Порядок прийому

громадян в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах,

в установах, організаціях незалежно від форм власності, об'єднаннях громадян

визначається їх керівниками.

Відповідно до Порядку прийому громадян, звернень у Дніпропетровській обласній

прокуратура, затвердженого прокурором Дніпропетровської області 15.12.2004

року,  громадяни в прокуратурі приймаються у дні і часи, відповідно до графіку

прийому. Запис на прийом до прокурора області проводиться попередньо (за

наявності відповіді за підписом заступника прокурора області, яким відмовлено у

задоволенні раніше поданого звернення).

Відповідно до графіку прийому громадян у прокуратурі Дніпропетровської області,

затвердженого прокурором Дніпропетровської області 01.06.2006 року,  прокурор

області Шуба В.В. здійснює особистий прийом громадян у понеділок з 10 до 13

години. Прокурор області приймає громадян лише у тому разі, якщо у задоволенні

скарги відмовлено його заступником.

Як пояснив позивач у судовому засіданні, він не звертався до прокуратури

області у дні прийому громадян, визначені графіком, чи  з проханням записатися

на особистий прийом до прокурора області, маючи дві відповіді прокуратури

області на його звернення за підписом заступників прокурора області. 

Прокуратурою області було роз'яснено позивачу порядок проведення особистого

прийому громадян прокурором області та чітко зазначені дні та години прийому. 

В діях відповідача не вбачається порушення норм законодавства України щодо

проведення особистого прийому посадовими особами.

Таким чином, позовні вимоги  не знайшли підтвердження задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 22 Закону України „Про звернення громадян” , ст. ст.  11, 12,

158, 159, 160, 163 КАС України,

 

ПОСТАНОВИВ:

 

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний

районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її

проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.

160 КАС України - з дня складання у повному обсязі заяви про апеляційне

оскарження  і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в

порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

 

 

Суддя                                                                          

                          С.Г. Зосименко