АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

08 липня 2016 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 травня 2016 року, яким:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23.10.2015 року за ч.1 ст. 185 КК України до 850 гривень штрафу,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України – 3 (три) місяці арешту;

-за ч.3 ст. 185 КК України – 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов’язано ОСОБА_3 в період іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти

Провадження № 11-кп/794/264/16 Головуючий у 1 інстанції: Цуркан В.В.

Категорія ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи та періодично з’являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз у розмірі 703 грн. 68 коп.

Вирішено питання пов’язане з речовими доказами.

На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу у якій не оспорюючи висновок суду в частині обставин вчинення кримінального правопорушення, кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та доведеності його вини, просить, оскаржуваний вирок скасувати у зв’язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме не вірного застосування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Ухвалою судді-доповідача від 04 липня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Крім того, згідно вимог ст.402 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 5 днів подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст. 398, ч.1, ч.3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 травня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити до апеляційного розгляду на "14" липня 2016 р. о 09:00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Для участі в апеляційному розгляді викликати обвинуваченого ОСОБА_3 шляхом надсилання йому судової повістки про виклик.

Повідомити прокурора Чернівецької області та інших учасників судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Т.Т. Косован