Ухвала Провадження № 2/681/311/2016

Справа № 681/396/16-Ц

"05" липня 2016 р.

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб”яка Б.В., з участю секретаря Будника Д.О., з участю позивача та його адвоката ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Понінківської селищної ради, ОСОБА_2, реєстраційної служби Полонського районного управління юстиції, третя особа – відділ Держгеокадастру у Полонському районі про скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації,

встановив:

12 березня 2016 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що під час виготовлення технічної документації під час приватизації земельної ділянки відповідачкою ОСОБА_5 було змінено координати поворотних точок меж земельної ділянки. При затвердженні вказаної документації порушено чинне законодавство, тому просить скасувати рішення Понінківської селищної ради про затвердження технічної документації із землеустрою та визнати недійсним свідоцтво ОСОБА_2 про право власності на земельну ділянку, скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

В суді позивач позов підтримує, для підтвердження своїх доказів просить призначити судову земельно-технічну експертизу.

Відповідачка ОСОБА_2 заперечує проти призначення експертизи, оскільки доказів зміщення координат поворотних точок меж земельної ділянки не надано, її земельна ділянка була приватизована на підставі технічної документації, виготовленої на батька позивача. Вважає, що позивач самовільно змістив межі між їх присадибними земельними ділянками і в суді намагається доказати обставини, яких не існує.

Представник третьої особи ОСОБА_3 проти призначення експертизи не заперечує.

Заслухавши клопотання позивача щодо призначення судово-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, тому що для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі землевпорядкування, з урахуванням клопотання позивача про доручення виконання експертизи обраному експертові.

Керуючись ст.ст.143,144, 202 п.5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи відповідають (співпадають) на місцевості межі земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 : 01 : 001 : 0730 площею 0,15 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належить ОСОБА_2 і розташована в смт. Понінка, на вул.. І.Франка, 80 межам згідно таблиці координат поворотних точок меж земельної ділянки на дату її формування 23 травня 2015 року ?

Чи є повним співпадіння поворотних точок вказаної земельної ділянки на день формування 23 травня 2015 року та фактичним користуванням?

Якщо нема повного співпадіння, то на яких саме поворотних точках є неспівпадіння, яка площа неспівпадіння?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1. Надати експерту матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 і роз’яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Експертизу провести у строк не більше місяця з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано разом з апеляційною скаргою на рішення суду.

Суддя підпис Б.Боб”як