Справа № 2-472/2007

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01  березня 2007 року                         Індустріальний районний  суд м.

Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.

                      при секретарі: Олексенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську цивільну справу

за позовом  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №50 до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування жилим

приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся до суду з позовом до відповідача  про стягнення

заборгованості за користування жилим приміщенням. Позивач  в позові та

представник позивача у судовому засіданні посилався  на те, що відповідач, 

мешкаючи в квартирі АДРЕСА_1 оплату за комунальні платежі не здійснював, у зв'язку з чим

станом на 01.10.2006 року  виникла заборгованість  у розмірі 891 грн. 51 коп. 

Просили суд стягнути  із відповідача зазначену суму заборгованості  та на

користь держави судові витрати.

Відповідач  у судове засідання  не з'явилися. Про час і місце слухання справи

повідомлявся відповідно до п.п.3,8  ст.76 ЦПК України.

Зі згоди позивачки  суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що

відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

      Суд, заслухавши  пояснення представника позивача, вивчивши матеріали

справи, вважає, що позовні вимоги підлягають   задоволенню за наступних підстав.

      Судом встановлено, що відповідачка проживаючи  у кв. АДРЕСА_1 необхідні платежі на користь КЖЕП

№50  не здійснювала. Заборгованість  по оплаті за комунальні послуги станом на

01.10.2006 року склала 891 грн. 51 коп.  Зазначені  обставини підтверджуються

довідкою з місця проживання відповідачів, розрахунком заборгованості.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання  має виконуватися належним

чином відповідно до умов договору.

      Згідно до ст.525 ЦК України  одностороння відмова від зобов'язань  не

допускається, якщо інше  не встановлено договором або

законом.                           

      Враховуючи  викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги

законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.   

       Оскільки  при подачі позову позивача було звільнено від оплати

судового збору та збору на інформаційно-технічне забезпечення,  його позов

задоволено ,то відповідно до ст.88 ЦПК України на користь держави підлягає

стягненню з відповідача   судовий збір в сумі 51 грн. та  витрати   на

інформаційно-технічне забезпечення  в розмірі 30 грн.

      На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 150,151, 155,156  ЖК

України, ст.ст. 11, 509,526 ЦК України,  ст.ст. 27,31,60,88,169,209- 214 ЦПК

України, суд -

ВИРІШИВ:

 Позов Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №50  - задовольнити .

      Стягнути   з    ОСОБА_1  на користь  Комунального

житлово-експлуатаційного підприємства №50 суму заборгованості  станом на

01.10.2006 року  у розмірі 891 грн. 51 коп. ,

Стягнути із    ОСОБА_1   на користь держави судовий збір в

розмірі 51 грн.

Стягнути із   ОСОБА_1   витрати на інформаційно-технічне

забезпечення у розмірі 30 грн.

Рішення може  бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області

через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня

проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне

оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня

проголошення рішення.

Суддя                                                                          

                   Л.П. Слюсар