Справа № 22-8651/06 Головуючий у 1-й інстанції: Оніщук М. І.
Доповідач : Амелін В.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2008 року м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних "справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого - Амеліна В.І.
суддів - Українець Л.Д., Черненко В.А,
при секретарі Пупишевій ТВ.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2008 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2003 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління № 4», третя особа: відділення Фонду державного соціального страхування у Печерському районі м. Києва - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, -
встановила:
ОСОБА_1 3вернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2003 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Ремонтно -будівельне управління № 4», третя особа: відділення Фонду державного соціального страхування у Печерському районі м. Києва - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкбдженням здоров'я, посилаючись на те, що на час розгляду справи не була відома та обставина, що комісія МСЕК встановила позивачу довічно третю групу інвалідності з втратою 30% працездатності.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2008 року в задоволенні заяви відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення заяви, просить скасувати її та справу передати до окружного адміністративного суду м. Києва.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України поряд з іншими підставами однією з підстав для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, на яку відповідач посилається у своїй заяві, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що обставина, на яку заявник посилається як на підставу перегляду судового рішення (встановлення позивачеві довічно третьої групи інвалідності з втратою 30% працездатності) була відома на час розгляду справи і не є обставиною в розумінні ст. 361 ЦПК України, яка є підставою для перегляду
2
рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. При цьому заявником пропущений встановлений ст. 362 ЦПК України строк, протягом якого може бути подана заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають обставинам справи та грунтуються на правильному застосуванні норм процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Враховуючи, що ухвала постановлена судом першої інстанції з додержанням норм
процесуального права, судова колегія відхиляє апеляційну скаргу та залишає оскаржувану ухвалу
без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 313, 315, 317, 361, 362 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2008 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2003 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління № 4», третя особа: відділення Фонду державного соціального страхування у Печерському районі м. Києва - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду України.