Справа № 2 - 175/07р.

   ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

    ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 

30 січня 2007 р.                          Індустріальний  районний  суд м.

Дніпропетровська

у складі:                головуючого - судді - Слюсар Л.П.

                                при секретарі - Олексенко М.

В.                            

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську  цивільну

справу за позовом   приватного підприємця  ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про несвоєчасне повернення  суми боргу та

майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

      В липні  2006 року  позивач звернувся  до суду з позовом до

відповідача  ОСОБА_2 про несвоєчасне повернення 

суми боргу та майна з чужого незаконного володіння. Позовні вимоги були

неодноразово уточнені. В уточнюючій позовній заяві і в ході судового засідання

представник позивача посилався на те, що  відповідно до договору  оренди НОМЕР_1

від 24.10.2005 року,  укладеним між приватним підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідачем  були отримані

у тимчасове платне користування будівельні риштування в кількості 12 стійок та

36 перемичок, що складає 40 м.кв.   проекції на стіну.  Орендна плата за  один

календарний день користування  будівельними риштуваннями складає 14 грн. 00

коп. Вартість орендної плати за 60 календарних днів  складає 840 грн.. Строк

дії договору оренди складає 60 календарних днів і скінчився 24.12.2005 року. 

Договором передбачено штрафні санкції у розмірі 1%  від вартості орендує мого

майна за кожен день прострочки   за збереження орендного майна та в випадку не

повернення  будівельних риштувань.  Просив стягнути із відповідача  орендну

плату за період  з 24.12.2005 року по 30.01.2007 року в сумі 10920 грн.; штраф

за період  з 25.12.2005 року по 30.01.2007 року в сумі 17550 грн.;   вартість

орендного майна в сумі 4500 грн. ,  а всього 32970 грн.  та судові витрати в

сумі 383 грн. 50 коп.  

      Відповідач позовні вимоги не визнав,   19.12.2006 року    подав

зустрічну позовну заяву  до приватного підприємця ОСОБА_1, треті особи  ОСОБА_3, ПП “ Екатеринославстрой”  

про визнання недійсним договору оренди. В зв'язку з повторною неявкою 

ОСОБА_2 ухвалою суду від 30.01.2007 року зустрічна позовна заява

була залишена без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи

повідомлявся належним чином. 

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що

відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

      Суд, вислухавши пояснення представника позивача,  вивчивши матеріали

справи,   вважає, що позовні вимоги  приватного підприємця ОСОБА_1 

підлягають задоволенню з наступних  підстав.

      Як встановлено в ході судового розгляду, відповідно до договору  оренди

НОМЕР_1 від 24.10.2005 року,  укладеним між приватним підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідачем  були

отримані у тимчасове платне користування будівельні риштування в кількості 12

стійок та 36 перемичок, що складає 40 м.кв.   проекції на стіну ( п.1.1

договору) .  Орендна плата за  один календарний день користування  будівельними

риштуваннями складала 14 грн. 00 коп.. Вартість орендної плати за 60

календарних днів  складала 840 грн. ( п.2.1 договору) . Строк дії договору

оренди складав 60 календарних днів і скінчився 24.12.2005 року ( п.2.4

договору) ( а.с.9-10) .    Факт  відвантаження будівельних риштувань

підтверджується актом прийому-передачі будівельних риштувань від 26.10.2005

року ( а.с.11); розпискою від

 

24.10.2005 року ( а.с.12);  розрахунковою квитанцією НОМЕР_1 від 24.10.2005 року

( а.с.13,14)  Відповідно до п.5.1,5.2 договору оренди  передбачено, що

орендатор несе  матеріальну відповідальність за збереження орендного майна та в

випадку не повернення будівельних риштувань сплачує штраф у розмірі 1% від

вартості орендного майна за кожен день прострочки та орендну плату за весь

строк користування будівельними риштуваннями, після закінчення строку договору.

Відповідно до п.5.1 договору вартість орендного майна 4500 грн.   ( а.с.10) .

      Як показав в судовому засіданні представник позивача   ОСОБА_1 неодноразово звертався до орендатора з пропозицією продовжити оренду або 

повернути будівельні риштування та виплатити заборгованість, однак будівельні

риштування не повернені, послуги оренди не оплачені.

      Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися 

належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.

      Відповідно до ст. 625 ЦК України,  боржник, який прострочив виконання

грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з

урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також

три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не

встановлений договором або законом.

Згідно до ст. 785 ЦК України  якщо наймач не виконав  обов'язку щодо повернення

речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки в розмірі

подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

      Відповідно до договору оренди  неоплачена    орендна плата за період з

25.12.2005 року по 30.01.2007 року  та неустойка складає 10920 грн. 00 коп. (

орендна плата  390 календарних днів х  14 грн. 00 коп. =  5460 грн. 00 коп. ; 

неустойка  5460 грн. 00 коп. х 2  )

      Відповідно до п.5.1,5.2 договору  штраф за період з 25.12.2005 року по

30.01.2007 року складає 4500 грн. х1% = 45 грн. 00 коп. ( за один календарний

день), а всього 390 календарних днів х 45 грн. 00 коп. = 17550 грн. 00 коп. 

      Вартість орендного майна відповідно до п.5.1 договору становить 4500

грн. Всього заборгованість становить : 10920 грн. 00 коп. ( орендна плата) +

17550 грн. 00 коп. ( штраф) + 4500 грн. 00 коп. ( вартість майна) =32970 грн.  

 Таким чином, оцінюючи всі докази, які були досліджені судом при розгляді

справи, у їх сукупності, суд приходить  до висновку про    що позовні вимоги 

приватного підприємця ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження у судовому

засіданні і підлягають задоволенню .

 У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи  не інакше

як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього

Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших

осіб, які беруть участь у справі. 

      Відповідно до ст. ст. 88 ЦК України із відповідача підлягають стягненню

на користь позивачу судові витрати по справі у сумі 383 грн. 50 коп.  

      На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526,527,625,785  ЦК

України, ст. ст. 11,15, 30, 88, 169, 212-215,224- 226   ЦПК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

          Позовні  вимоги  приватного підприємця  ОСОБА_1- задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь приватного підприємця

ОСОБА_1  суму основного боргу за договором оренди НОМЕР_1

від 24.10.2005 року  з урахуванням орендної плати з неустойкою в розмірі  10920

грн. 00 коп.;  штраф -  17550 грн. , вартість будівельних риштувань -  4500

грн. 00 коп.,  та судові витрати по справі в сумі 383 грн. 50 коп.,   а всього

33353 грн. 50 грн.

Заява про перегляд заочного рішення  може бути подана  в Індустріальний

районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його

копії .          

       Рішення може  бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської

області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк,

з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,  або без подання заяви про

апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів

з  дня проголошення рішення.

 

Суддя:                                                                         

                   Л.П. Слюсар