Залишити відгук або коментар


Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #56576361

У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,


в с т а н о в и в:


До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 29 червня 2016 року надійшла вказана вище касаційна скарга, здана до поштового відділення 19 червня 2016 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України. До касаційної скарги ОСОБА_2 подано заяву про поновлення цього строку, у якому останній як на поважність причин пропуску строку касаційного оскарження судового рішення посилається на те, що у грудні 2015 року він звернувся до суду про видачу належним чином оформленої копії ухвали апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року, однак по різним причинам оскаржувану ухвалу заявник не зміг отримати та вчасно подати касаційну скаргу.

Наведені заявником підстави для поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги не можуть бути визнані поважними, оскільки з моменту звернення заявника до суду про видачу копії оскаржуваної ухвали до подання касаційної скарги пройшло 6 місяців.

З огляду на наведене, причини, на які посилається заявник як на підставу для поновлення зазначеного строку, не є такими, що унеможливлювали, чи в інший спосіб перешкоджали йому здійснити своє право на звернення до суду касаційної інстанції у порядку, встановленому розділом V главою 2 ЦПК України.

Відповідно доч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки наведені підстави пропущення процесуального строку є неповажними, і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши інші поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Крім того, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги з огляду на наступне.

Так, із назви та змісту касаційної скарги вбачається, що представником заявника оскаржується рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 року та ухвала апеляційного суду Київської області від 10 грудня 2015 року, однак в прохальній частині касаційної скарги представником заявника взагалі не зазначено, які саме судові рішення він просить скасувати.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, зазначивши, які саме судовірішення він просить скасувати.

Крім того, представником заявника на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України не надано належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, яка згідно з п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинна бути засвідчена відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотньому боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Разом із тим, ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, на порушення вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не надав належним чином оформленої довіреності, яка повинна відповідати вимогам ч. 2 ст. 42 ЦПК України, а додано лише її електрофотокопію.

Також заявником не сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання касаційної скарги.

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору становить 2 346 грн 17 коп. (за вимоги майнового характеру) та 292 грн 32 коп. (за вимогу немайнового характеру).

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести до УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва; Код ЄДРПОУ: 38004897; Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві; р/р: 31212253700007; МФО: 820019; КЕКД: 22030103; Символ звітності банку: 253.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

У зв'язку з викладеним і відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст.ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати наведені ОСОБА_2 у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 10 грудня 2015 року підстави неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 грудня 2015 року залишити без руху.

Недоліки щодо уточнення прохальної частини касаційної скарги, надання належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, надання належним чином оформленої довіреності та оригіналу квитанції про оплату судового збору підлягають усуненню до 29 липня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали в цій частині касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Роз'яснити, що навівши інші поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази, заявник може звернутися протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Їх ненаведення у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук



Судове провадження 2-з/640/188/15
Судове провадження 22-ц/790/7982/15
  • Номер: 22-ц/790/7982/15
  • Опис: за позовом Костичева Юрія Григоровича до Васильєва Юрія Георгійовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 640/1853/14-ц
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Остапчук Дмитро Олексійович
  • Результати справи: заяву задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.11.2015
  • Дата етапу: 10.12.2015
Судове провадження 4-с/640/81/15
Судове провадження 22-ц/790/8463/15
  • Номер: 22-ц/790/8463/15
  • Опис: за скаргою Костичева ЮГ на бездіяльність в.о. начальника Київського ВДВС ХМУЮ
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 640/1853/14-ц
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Остапчук Дмитро Олексійович
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.11.2015
  • Дата етапу: 24.12.2015
Судове провадження 4-с/640/23/16
Судове провадження 22-ц/790/2562/16
  • Номер: 22-ц/790/2562/16
  • Опис: за скаргою Костичева Юрія Григоровича про визнання бездіяльності в.о. начальника Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 640/1853/14-ц
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Остапчук Дмитро Олексійович
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2016
  • Дата етапу: 26.05.2016
Судове провадження 8/640/10/16
  • Номер: 8/640/10/16
  • Опис: про перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 640/1853/14-ц
  • Суд: Київський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Остапчук Дмитро Олексійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.07.2016
  • Дата етапу: 28.07.2016
Судове провадження 8/640/13/16
  • Номер: 8/640/13/16
  • Опис: про перегляд справи у зв"язку з нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 640/1853/14-ц
  • Суд: Київський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Остапчук Дмитро Олексійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.08.2016
  • Дата етапу: 05.09.2016
Судове провадження 8/640/19/16
  • Номер: 8/640/19/16
  • Опис: про перегляд справи у зв"язку з нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 640/1853/14-ц
  • Суд: Київський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Остапчук Дмитро Олексійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.10.2016
  • Дата етапу: 21.03.2017
Судове провадження 22-ц/790/7394/16
  • Номер: 22-ц/790/7394/16
  • Опис: за заявою представника заявника Васильєва ЮГ - Агеєнко ОА про перегляд справи у зв"язку з нововиявленими обставинами (у справі за позовом Костичева ЮГ до Васильєва ЮГ про стягнення шкоди)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 640/1853/14-ц
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Остапчук Дмитро Олексійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.11.2016
  • Дата етапу: 28.12.2016
Судове провадження 8/640/3/17
  • Номер: 8/640/3/17
  • Опис: про перегляд справи у зв"язку з нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 640/1853/14-ц
  • Суд: Київський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Остапчук Дмитро Олексійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.02.2017
  • Дата етапу: 03.03.2017
Судове провадження 8/640/12/17
Судове провадження 8/953/2/20
  • Номер: 8/953/2/20
  • Опис: про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 640/1853/14-ц
  • Суд: Київський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Остапчук Дмитро Олексійович
  • Результати справи: у задоволенні заяви відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.07.2017
  • Дата етапу: 03.07.2020
Судове провадження 22-ц/790/5373/17
  • Номер: 22-ц/790/5373/17
  • Опис: за позовом Костичева Юрія Григоровича до Васильєва Юрія Георгійовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, у зв’язку з ново виявленими обставинами
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 640/1853/14-ц
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Остапчук Дмитро Олексійович
  • Результати справи: в позові відмовлено; Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.08.2017
  • Дата етапу: 05.10.2017
Судове провадження 8/953/3/20
  • Номер: 8/953/3/20
  • Опис: про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 640/1853/14-ц
  • Суд: Київський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Остапчук Дмитро Олексійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.12.2017
  • Дата етапу: 10.01.2018
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 з 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 св 18)
Судове провадження 8/953/14/20
  • Номер: 8/953/14/20
  • Опис: про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 640/1853/14-ц
  • Суд: Київський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Остапчук Дмитро Олексійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.08.2020
  • Дата етапу: 13.08.2020
Судове провадження 8/953/12/21
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 св 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 з 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 св 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 з 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 св 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 св 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 з 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 св 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 з 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 св 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 з 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 св 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 з 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 св 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 з 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 св 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 з 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 св 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 з 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 св 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 з 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 св 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 з 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 з 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 св 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 з 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 з 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 св 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 з 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 св 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 з 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 св 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 з 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 св 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 з 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 св 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 св 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 з 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 св 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 св 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 з 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 з 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 к 18)
Судове провадження 61-9321 ск 18 (розгляд 61-9321 св 18)
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація