Справа № 357/3024/16-ц Головуючий у І інстанції Дмитренко А. М.

Провадження № 22-ц/780/2799/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

Категорія 22 05.07.2016

УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.

суддів: Мельника Я.С., Волохова Л.А.,

при секретарі : Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2016 року по справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, 3-я особа: Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації,-

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року позивач ОСОБА_3 орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

У своїй апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати в зв’язку з порушенням правил підсудності. При цьому посилався на те, що Апелянт - ОСОБА_2 є засновником фермерського господарства «Деметра І К» та спір між відносно оренди землі фактично виник між суб’єктами господарської діяльності - фермерським господарством «Деметра І К» та позивачем - ОСОБА_3 орендним сільськогосподарським підприємством «Сидори» .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційне провадження має бути закрито за таких підстав.

Компетенція судів щодо розгляду справ (предметна підсудність) визначена ст. ст. 15, 16 ЦПК України.

Наслідком пред'явлення позову з порушенням цієї компетенції суду є відмова у відкритті провадження у справі (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України) або скасування судових рішень із закриттям провадження у справі судом вищої інстанції.

У п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України передбачено право оскаржити ухвалу судді про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності.

Главою 1 розділу III ЦПК України визначено правила підсудності, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Отже, нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав порушення виду судочинства (юрисдикції).

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

У апеляційній скарзі ставиться питання про порушення судом при розгляді справи не правил підсудності, визначених у главі 1 розділу ІІІ ЦПК України, а правил щодо юрисдикції спору. Не погодившись із ухвалою районного суду про відкриття провадження у справі апелянт посилався на те, що спір, який виник між сторонами є спором між суб’єктами господарської діяльності, тому відповідно ст.ст. 1, 12 ГПК України та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Оскільки зазначені обставини знайшли підтвердження в судовому засіданні та були встановлені після відкриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

При цьому колегія суддів виходить з того, що апелянт не позбавлений можливості, у випадку ухвалення судового рішення по суті спору, зазначити вказані доводи в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 297, 303, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2016 року по справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, 3-я особа: Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: