ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

_________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ  ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

Суддя господарського суду міста Києва Копитова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

 товариства з обмеженою відповідальністю "Техелектротрейд"   

до  будівельного управління адміністративно-господарчого управління Служби безпеки України

про  стягнення 30 722,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техелектротрейд" звернулось до  суду  з позовною заявою до будівельного управління адміністративно-господарчого управління Служби безпеки України  про стягнення 30 722,48 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню в силу наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як убачається з поданих матеріалів позовна заява підписана від імені позивача представником за довіреністю  Крижевичем П.Ю.

При цьому, до позовної заяви на підтвердження повноважень зазначеної особи, додано довіреность № 21/07-1 від 21.07.2009, згідно якої Крижевич П.Ю. є директором товариства з обмеженою відповідальністю "Техелектротрейд".

Відповідно до чинного законодавства, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, діють без довіреності, а лише подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Таким чином, господарський суд не може дійти однозначного висновку щодо посадового становища Крижевича П.Ю. та наявності в нього повноважень  на підписання позовної заяви від імені позивача станом на день звернення до суду.

Відповідно до п. 2 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позоній заяві не вказано повного найменування сторін.

Подана товариством з обмеженою відповідальністю "Техелектротрейд" позовна заява не відповідає вимогам розділу VІІІ Господарського процесуального кодексу України.

        Відповідно до п. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, найменування  (для  юридичних  осіб)  або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта  господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери  за   їх   наявності (для  фізичних осіб - платників податків).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не вказано повного найменування сторін (застосовані скорочення).

Відповідно до п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п. 3.1 Інструкції "Про безготівкові

розрахунки в Україні в національній валюті" затвердженої Постановою Правління НБУ  від 21.01.2004  № 22  Платіжне доручення  оформляється  платником  за  формою, наведеною  в додатку 2 до вказаної Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових  документів,  що  викладені  в додатку 8 до вказаної Інструкції.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту  № 40 платіжного доручення  (М.П.)  ставиться відбиток  печатки   платника, зразок якої заявлений  банку  платника  в картці  зі  зразками  підписів  та  відбитка печатки, для - реквізиту № 41 (підписи платника)  ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які  повноважені   розпоряджатися   рахунком   і зразки підписів яких заявлені банку платника  в  картці  зі  зразками підписів та відбитка печатки.       

На поданих платіжних дорученнях  №№ 393, 394 від 20.07.2009 відсутні підписи та відбиток печатки платника, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція.

Крім того, положеннями статті 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Додані до позовної заяви копії документів, не засвідчені належним чином, а тому, на думку суду, не можуть вважатись належними доказами на підтвердження обставин викладених в зазначеній заяві, що є порушенням п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи викладені обставини та керуючись  п.  1, 2, 3, 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що повернення  позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного недоліку.

          Суддя                                                                       Копитова О.С.