Справа № 308/5131/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі представника Закарпатської митниці ДФС – ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (MIGALI LORINT), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження – Україна, Закарпатська область, Рахівський район, с. Б.Церква, тимчасово не працюючого, мешканця ОСОБА_2, Марамуреш, с. Сарасив, вул. Прінчіпале, 418 (Romania, Jud. Maramures, Sat. Sarasau, 418), паспорт громадянина ОСОБА_2 ROU 14881019 , виданий 17.03.2009 року, персональний номер 1630314245421, -

- за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2016 року о 15 год. 08 хв. в зону митного на ділянку «Виїзд» митного посту «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «AUDI A6», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки «4P22091», 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (MIGALI LORINT), який слідував з України в ОСОБА_2.

Як форму проходження митного контролю, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (MIGALI LORINT) обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор».

В ході здійснення митного контролю автомобіль було виведено із смуги руху «зелений коридор» на смугу «червоний коридор» з метою проведення поглибленого митного огляду.

В подальшому, при проведенні поглибленого митного огляду транспортного засобу було прийнято рішення провести демонтаж заднього сидіння та надбакової кришки автомобіля, демонтаж декоративної обшивки двох задніх крил та з допомогою викрутки знято спеціально виготовлену пластину з металу розміром 22х12 см яка закривала пустотілу нішу до заднього бампера автомобіля зі сторони багажного відсіку. Після проведених робіт було виявлено незаявлені під час усного опитування та приховані від митного контролю сигарети марки «Malboro Gold», «Malboro» та «ORIS» вітчизняного виробництва з марками акцизного збору України в загальній кількості - 1208 пачок.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (MIGALI LORINT), вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України тютюнових виробів з приховуванням від митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

В судове засідання громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (MIGALI LORINT) не з’явився, однак доручив представляти свої інтереси ОСОБА_4, який у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 (MIGALI LORINT). фактично визнає свою провину у намірі перемістити через митний кордон України тютюнові вироби з приховуванням від митного контролю, однак просить врахувати, що хоча тютюнові вироби були виявлені після демонтажу декоративної обшивки задніх крил, надбакової кришки та спеціально виготовленої пластини, дана ніша не піддавалася розбиранню чи монтажу, а тільки була прикрита пластиною з металу розмірами 22х12 см, яка була прикріплена двома саморізами, тобто вважає, що в даному випадку відсутнє «спеціально виготовлене сховище (тайник)». Також зазначав, що ОСОБА_3 (MIGALI LORINT) позитивно характеризується, матеріально допомагає доньці та онукові, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому порушенні митних правил, просив суд врахувати дані обставини та не застосовувати конфіскацію тимчасово вилученого транспортного засобу.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання з'явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (MIGALI LORINT) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вказаної статті. При цьому, зазначив, що виявлення прихованих сигарет у кількості 1208 пачок стало можливим після демонтажу декоративної обшивки задніх крил, надбакової кришки та спеціально виготовленої пластини.

Вина громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (MIGALI LORINT) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України також підтверджується: Протоколом про порушення митних правил № 0640/30517/16 від 17.04.2016 року; Копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 17.04.2016 року; Письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (MIGALI LORINT) від 17.04.2016 року; Письмовими поясненнями свідка гр. ОСОБА_5 від 17.04.2016 року; наявними в матеріалах справи фотоматеріалами та іншими доказами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 17.04.2016 року о 15 год. 08 хв. в зону митного на ділянку «Виїзд» митного посту «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «AUDI A6», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки «4P22091», 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (MIGALI LORINT), який слідував з України в ОСОБА_2.

Як форму проходження митного контролю, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (MIGALI LORINT) обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор». До митного контролю громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (MIGALI LORINT) пред’явив: паспорт громадянина ОСОБА_2 ROU 14881019 від 17.03.2009 року, технічний паспорт до автомобіля UAG 432630 від 17.08.2009 року, доручення на право користування транспортним засобом від 26.11.2009 року та контрольний талон для проходження по «зеленому коридору». Перед початком проведення митного контролю громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (MIGALI LORINT) усно заявив про відсутність у нього товарів та предметів, прихованих від митного контролю або таких, які заборонені до вивезення з України. В ході здійснення митного контролю, автомобіль було виведено із смуги руху «зелений коридор» на смугу «червоний коридор» з метою проведення поглибленого митного огляду.

З протоколу про порушення митних правил № 0640/30517/16 від 17.04.2016 року вбачається, що при проведенні поглибленого митного огляду транспортного засобу було прийнято рішення провести демонтаж заднього сидіння та надбакової кришки автомобіля, демонтаж декоративної обшивки двох задніх крил та з допомогою викрутки знято спеціально виготовлену пластину з металу розміром 22х12 см, яка закривала пустотілу нішу до заднього бампера автомобіля зі сторони багажного відсіку. В ході митного контролю, було виявлено незаявлені під час усного опитування та приховані від митного контролю сигарети марки «Malboro Gold» вітчизняного виробництва, у твердій упаковці, з марками акцизного збору України, в кількості – 625 пачок, вартістю – 13750,00 грн.; сигарети марки «Malboro» вітчизняного виробництва, у твердій упаковці, з марками акцизного збору України, в кількості – 543 пачок, вартістю – 11946,00 грн.; сигарети марки «ORIS» вітчизняного виробництва, у твердій упаковці, з марками акцизного збору України, в кількості – 40 пачок, вартістю – 280,00 грн. Загальна кількість вилучених сигарет - 1208 пачок.

Вартість сигарет марки «Malboro Gold», «Malboro» та «ORIS» вітчизняного виробництва з марками акцизного збору України в загальній кількості 1208 пачок, прихованих від митного контролю становить – 25 976,00 грн. (двадцять п’ять тисяч дев’ятсот сімдесят шість гривень).

Відповідно до п. 53 ст. 4 Митного кодексу України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Таким чином, на думку суду зазначені ємності (пустотілі ніші), в яких були приховані вищезазначені товари (сигарети) підпадають під визначення «спеціально виготовлене сховище (тайник)».

Судом з матеріалів справи також встановлено, що згідно інформації з ЄАІС ДФС України громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (MIGALI LORINT) протягом року не притягувався до відповідальності за порушення митних правил.

Згідно даних мережі Інтернет (сайт www.Mobile.de) від 10.04.2016, вартість легкового автомобіля марки «AUDI A6», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки «4P22091», 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, об’єм двигуна 1781 см. куб, тип двигуна – бензин, становить - 1000 EURO (одна тисяча євро), що відповідно до курсу євро НБУ станом на 17.04.2016 року (1 євро = 28,858725 грн) становить - 28 859,00 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот п’ятдесят дев’ять гривень).

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що транспортний засіб «AUDI A6», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки «4P22091», 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, мав в момент перетинання митного кордону України спеціально виготовлені сховища (тайники), в яких переміщувались сигарети, так як конструктивні пустоти автомобіля були пристосовані з метою незаконного переміщення сигарет та попередньо піддавалися розбиранню та монтажу.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, суд, оцінивши всі надані йому докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також обсяги конструктивних змін, внесені у транспортний засіб з метою приховування товару, співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався (вартість вилучених 1208 пачок сигарет становить – 25976,00 грн., вартість транспортного засобу – 28859,00 грн.), приходить до висновку, що в ході розгляду справи в повному обсязі знайшло підтвердження умисне приховування громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3 (MIGALI LORINT) товару (сигарет) з використанням спеціально виготовленого сховища (тайника), тобто громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (MIGALI LORINT) вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що на громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (MIGALI LORINT) слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає – 25976,00 грн. (двадцять п’ять тисяч дев’ятсот сімдесят шість гривень) з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Питання щодо стягнення з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (MIGALI LORINT) витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об’єктом порушення митних правил.

На підставі ст. ст. 458, 464, 465, 467, 483, 522, 526, 527-529 МК України, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (MIGALI LORINT) - визнати винним за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає – 25976,00 грн. (двадцять п’ять тисяч дев’ятсот сімдесят шість гривень) з конфіскацією цих товарів, а також транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, а саме:

-сигарети марки «Malboro Gold» вітчизняного виробництва, у твердій упаковці, з марками акцизного збору України, в кількості – 625 пачок, вартістю – 13750,00 грн.;

-сигарети марки «Malboro» вітчизняного виробництва, у твердій упаковці, з марками акцизного збору України, в кількості – 543 пачок, вартістю – 11946,00 грн.;

-сигарети марки «ORIS» вітчизняного виробництва, у твердій упаковці, з марками акцизного збору України, в кількості – 40 пачок, вартістю – 280,00 грн.;

-легковий автомобіль марки «AUDI A6», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки «4P22091», 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, об’єм двигуна 1871 см куб., світло синього кольору, тип двигуна – бензин, вартістю – 28859,00 грн.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (MIGALI LORINT) - на користь держави судовий збір в розмірі – 275,60 грн. (двісті сімдесят п’ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду                                                                                                              ОСОБА_6