АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження 22ц/790/4287/16 Головуючий 1 інстанції – Панас Н.Л.

Справа 635/2764/16-ц Доповідач – Кірсанова Л.І.

Категорія - сімейні

У Х В А Л А

02 червня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, у зв»язку з навчанням, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 квітня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана 24 травня 2016 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження рішення суду без клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

В своїй апеляційній скарзі апелянт вказує на те, що копію повного тексту рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 квітня 2016 року отримав 16 травня 2016 року у зв»язку із знаходженням на стаціонарному лікуванні, тому вважає, що ним не пропущено встановлений законом строк для звернення до суду з апеляційною скаргою.

Доводи апелянта не можуть бути прийняті судом, оскільки вони спростовуються матеріалами справи. З тексту розписки (а.с. 34) вбачається, що повний текст рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 квітня 2016 року апелянт отримав 21 квітня 2016 року. Таким чином, він мав достатньо часу для звернення до суду з апеляційною скаргою.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку, протягом якого він має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір апелянтом не сплачено.

У відповідності до пп 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями), за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою підлягає оплаті судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до пп 6 п.1 ч.2 ст. 4 цього Закону за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що складає 606,32 грн.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для звернення апелянта з заявою про поновлення строку та оплати судового збору у сумі 606,32 грн. на рахунок 31211206780011 апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, та усунення недоліків апеляційної скарги, надавши для цього строк – п’ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 квітня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк, протягом якого апелянт може звернутися до суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали, роз’яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Встановити строк для оплати судового збору - п’ять днів з моменту отримання копії ухвали, роз’яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –