ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.06.2016 р. Справа № 904/10969/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

Секретар судового засідання: Петровська А.В.

Учасники судового процесу:

від ліквідатора: Песиголовець М.Л., представник, довіреність № б/н від 16.05.16;

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлений.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016р. у справі №904/10969/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест ТК", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест ТК", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016р. у справі №904/10969/15 (суддя Калиниченко Л.М.) Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест ТК" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на чотири місяці, до 26.05.2016р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест ТК" призначено арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича. Кандидатуру арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни - відхилене.

З метою виявлення кредиторів банкрута, в порядку ч.ч.3,4 ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оприлюднено повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест ТК" банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Не погодившись із вказаною вище постановою, ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016р. - скасувати, як необґрунтовану та передчасну, провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест ТК" - припинити.

В апеляційній скарзі податковий орган наполягає на тому, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження неплатоспроможності боржника, докази на підтвердження чи/або спростування факту наявності у боржника активів та їхня оцінка тощо. В додаткових поясненнях на апеляційну скаргу ДПІ наполягає на ненаданні ліквідатором первинних документів та, як наслідок, неможливості проведення позапланової перевірки боржника на предмет дотримання ним вимог чинного законодавства України.

В свою чергу, у відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор боржника викладені в апеляційній скарзі доводи повністю відхиляє, наполягає на виконанні боржником всіх передбачених ст.95 Закону про банкрутство вимог; стверджує, що оскаржувана постанова містить всі необхідні докази реального майнового стану боржника; докази звернення апелянта з грошовими вимогами до "Вест ТК" у встановлений чинним законодавством України місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом в матеріалах справи відсутні, відтак, права апеляційного оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство ТОВ "Вест ТК" апелянт не набув. З огляду на викладене, апеляційне провадження у даній справі підлягає припиненню за п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, письмові пояснення та відзив на неї, заслухавши доводи присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне припинити апеляційне провадження у даній справі з урахуванням наступного.

Так, ст.55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження. Пункт 8 ч.3 ст.129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст.14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Між тим, згідно з ч.6 ст.106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі про банкрутство.

Враховуючи те, що у справах про банкрутство, окрім судових рішень у формі ухвал, в одному випадку, у разі визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, виноситься постанова, оскарження такої постанови відбувається з урахуванням особливостей, передбачених Законом про банкрутство.

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 41 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, чинним законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

У відповідності до абз.16 ст.1 Закону про банкрутство, учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (конкурсні кредитори та боржник), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

При цьому, колегія суддів бере до уваги, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Однак, інші випадки участі органу доходів і зборів у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені. Таким чином, орган доходів і зборів до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство чинним законодавством України не віднесений.

Провадження у даній справі про банкрутство здійснюється за ст.95 Закону про банкрутство, де виявлення кредиторів боржника відбувається у ліквідаційній процедурі шляхом офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом. Кредитори повинні заявити свої вимоги до боржника в місячний строк із дня такого оприлюднення.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, 13.10.2015р. загальними зборами ТОВ «Вест ТК» було прийнято рішення про припинення юридичної особи шляхом ліквідації (протокол загальних зборів учасників товариства №2/10 від 13.10.2015р.), про що здійснено офіційне оприлюднення відомостей в Бюлетені державної реєстрації №333 (28) від 19.10.2015р. (а.с.30 том 1).

15.10.2015р. відповідне повідомлення про припинення юридичної особи з доданою до нього заявою про зняття з обліку (форма 8-ОПП) та копією протоколу загальних зборів №2/10 від 13.10.2015р. ліквідатором боржника було направлено в адресу ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська. При цьому, доказом отримання податковим органом зазначеного вище листа 16.10.2015р. є штамп установи апелянта в правому нижньому куті документу (а.с.38 том 1).

В свою чергу, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2016р. у справі №904/10969/15 було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Вест ТК». Копію даної ухвали направлено, у тому числі, апелянту (ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська (а.с.209 том 1).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016р. у справі №904/10969, саме яка є предметом апеляційного перегляду, ТОВ «Вест ТК» визнано банкрутом. Копію постанови, окрім інших, було направлено також в адресу апелянта - ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська (а.с.238 том 1).

Окрім того, згідно даних офіційного веб-сайту Вищого господарського суду України, відповідне повідомлення №27661 про визнання ТОВ «Вест ТК» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури з зазначенням граничного місячного строку для заявлення грошових вимог, було оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 27.01.2016р. (а.с.240 том 1). З дня ж офіційного оприлюднення відповідного оголошення зазначені в ньому відомості набувають загальновідомого значення.

Натомість, не дивлячись на те, що матеріалами справи підтверджений факт первісного повідомлення податкового органу (апелянта) про припинення боржника ще в жовтні 2015р., до теперішнього часу докази набуття податковим органом статусу сторони у справі суду не представлені.

Апеляційна інстанція приймає до уваги представлені податковим органом в якості доказів у справі наказ №380 від 31.03.2016р. «Про здійснення документальної позапланової перевірки ТОВ «Вест ТК»», а також, направлення на проведення позапланової перевірки №240,241 від 31.03.2016р., акт №389/04-62-14-02/36727035 від 31.03.2016р. «про неможливість проведення перевірки» та №388/04-62-14-02/36727035 від 31.03.2016р. «про незнаходження посадових осіб за податковою адресою» (а.с.101-104 том 2). При цьому, колегія суддів зауважує на тому, що зазначені вище документи датовані лише 31.03.2016р., тобто, за спливом більше п'яти місяців з дати повідомлення апелянта про припинення ТОВ «Вест ТК».

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про недотримання податковим органом (апелянтом) вимог Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №1588 від 09.12.2011р. (надалі - порядок), згідно яких позапланова документальна перевірка боржника призначається та розпочинається протягом десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до органу державної податкової служби першим, в інших випадках.

Слід звернути увагу також на відсутність в матеріалах справи доказів звернення апелянта до суду з відповідними скаргами на неправомірні дії ліквідатора, зокрема, щодо перешкоджання у здійсненні податкової перевірки боржника шляхом ненадання первинних документів та таке інше, про що апелянтом зазначено в апеляційній скарзі. При цьому, необхідно зауважити на тому, що про наявність у ТОВ «Вест ТК» податкової заборгованості ДПІ в апеляційній скарзі не зазначає.

Окрім того, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне зауважити на тому, що, виходячи з аналізу норм ст.ст.10,11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу кредитора - сторони (учасника провадження у справі про банкрутство), з моменту визнання господарським судом її грошових вимог до боржника чи/або надання останнім правової оцінки змісту вказаних вимог та прийняттям відповідної ухвали.

У зв'язку з наведеним, апеляційним господарським судом надано правову оцінку наявній в матеріалах справи заяві ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до господарського суду Дніпропетровської області №13800/04-62-10-019 «Про визнання кредитором ТОВ «Вест ТК». (а.с.98 том 2). В той же час, необхідно зазначити, що докази визнання господарським судом грошових вимог апелянта до боржника чи/або надання судом правової оцінки змісту даним вимогам та прийняття відповідної ухвали - в матеріалах справи відсутні.

Більш того, колегія суддів приймає до уваги той факт, що зазначена вище заява податкового органу про визнання кредитором у справі датована лише 12.05.2016р., що перевищує встановлений відповідним повідомленням №27661 від 27.01.2016р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України місячний строк. (а.с.240 том 1).

Слід зазначити також, що рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб.

Натомість, оскаржуючи до апеляційного господарського суду постанову про визнання ТОВ «Вест ТК» банкрутом, ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська факт вирішення зазначеним вище процесуальним документом питання про його (скаржника) права та обов'язки не довела. Матеріалами справи даний факт також не підтверджений.

Відповідно до вимог ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Належність і допустимість доказів Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, з огляду на викладені вище обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на момент звернення з апеляційною скаргою статусу кредитора ТОВ «Вест ТК» або іншого учасника у даній справі про банкрутство - не набула, відтак, стороною у справі про банкрутство ТОВ «Вест ТК» в розумінні норм ст.1 Закону не являється. Оскаржувана в апеляційному порядку постанова про визнання боржника банкрутом прав та обов'язків ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська - не стосується, з огляду на що остання права апеляційного оскарження прийнятої у справі постанови відповідно до положень ст. 91 ГПК України не мала.

Слід зазначити також, що перехід боржника до ліквідаційної процедури не перешкоджає податковій інспекції у можливості вжити заходів щодо перевірки діяльності боржника на предмет ведення ним фіктивної підприємницької діяльності, а також, наявності (відсутності) у нього заборгованості зі сплати податкових платежів, оскільки податковим законодавством України не визначається стадія процедури банкрутства, у якій така перевірка повинна бути проведена, а суб'єктивні фактори, пов'язані з невиконанням (неналежним виконанням) контролюючими органами своїх повноважень, підставою для відмови у визнанні боржника банкрутом за наявності доказів дотримання останнім визначених Законом про банкрутство умов - бути не можуть.

Таким чином, колегія суддів вважає, що обґрунтованість звернення до суду з апеляційною скаргою податковим органом не доведена, відтак апеляційне провадження у справі про банкрутство ТОВ «Вест ТК» підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

(Відповідна правова позиція підтверджується судовою практикою Вищого господарського суду України, зокрема, постановами від 17.03.2015р. у справі №904/8204/14; від 18.03.2015р. у справі №904/6780/14; від 04.08.2015р. у справі №904/10436/14; від 15.06.2016р. у справі №904/194/16).

У підсумку, слід зауважити, що відповідно до ст.107 ГПК України, сторони у справі мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Отже, судові рішення місцевих господарських судів можуть бути предметом касаційного оскарження лише після їх перегляду по суті в апеляційному порядку.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" касаційне провадження у справі може бути припинено з підстав, зазначених у п.1 ст.80 ГПК України, у тому числі, якщо буде встановлено, що особа, яка подала касаційну скаргу, не мала права на таке подання. Таким чином, враховуючи, що оскаржувана постанова господарського суду Дніпропетровської області не була предметом розгляду по суті господарського суду апеляційної інстанції, то відповідне право на її оскарження в касаційній інстанції у скаржника відсутнє. (Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд в постанові від 04.11.2014р. у справі №904/3670/14).

Керуючись п.1 ч.1 ст.80, ст.ст.86, 91, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016р. у справі №904/10969/15 - припинити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов